李子柒进试卷引吐槽 网红文化会带偏孩子的价值观吗？

文/九雨农

近日，知名美食短视频创作者李子柒，因被写入小学语文试卷中，引发舆论热议。

首先来回顾一下事情的经过。有家长发现，宁波市海曙区小学语文期末试卷的作文题给的材料之一是“网红”李子柒的故事。这段材料，除了展示我国传统田园文化之外，还添加了李子柒粉丝数的介绍。有家长觉得这让其无法接受，在网络论坛上吐槽“出卷老师知识浅薄”，还质疑“会不会带偏孩子的价值观”。

家长的意思很明确，“网红”文化不登大雅之堂，根本不应该出现在小学期末考试这样正规的场合。特别是那句“凭什么让我孩子了解一个网红”，字里行间中更是透露出对“网红”职业的鄙视和不认同。

和这位家长有同样想法的人，在社会上并不少见。现在“80后”估计都有这样的经历，每当我们听“四大天王”或者周杰伦的歌时，家长总会站出来制止我们。他们觉得听音乐可以，但得听莫扎特、贝多芬的经典音乐，周杰伦唱的情情爱爱，会把孩子们教坏。实际上，我们的父辈反对的不是周杰伦，而是他代表的流行音乐文化，这个道理也可以同样套用在这位声讨出题人的家长身上，他反对的不是李子柒，而是她背后所代表的“网红”文化。

至于反对的理由，家长及其支持者可以找到一大堆。比如，现在有些网红以低俗为卖点，有些平台以下流吸引流量。这些现象确实存在，但是个别人的作为不能代表整个行业的生态环境，家长们不能因“一叶障目”，就看不到背后的“泰山”。

事实上，从李子柒的故事来看，说她能带偏孩子的价值观，恐怕也有点担忧过度。作为内容行业的从业者，不论是有心还是无意，她都走出了一条讲好中国文化故事的新路。她本人的经历其实也很励志：留守儿童出身，还是孤儿，学历不高，曾饱尝生活的艰辛，后来走上视频创作的道路。为了拍好一条内容，她吃过无数苦头。而她的付出也得到了官方的认可：先是入选媒体评选的“年度文化传播人物奖”、“2019十大女性人物”；今年5月，李子柒又被农业农村部聘为首批中国农民丰收节推广大使，和她一起入选的还有袁隆平、申纪兰、冯骥才等人，足见这个荣誉的分量。

人们应该还记得，就在不久前，为了帮助湖北刺激消费重振经济，一些传统媒体的主持人乃至基层干部，纷纷携手网络主播直播带货，收到很好的经济效益和社会效益。这些都说明，直播行业里既有乱象，也有正能量，网红里有品行不端的人，也有品行高尚的人；与其他传统行业没有什么本质不同。既然如此，人们又何必仅凭自己对某行业的好恶，就对其中的优秀从业者强加排斥呢？

家长们是时候正视如今流行文化的积极面了。经典文化与流行文化并不矛盾。揆诸历史，这两种文化实际上是可以相互转化的。我们现在视为国粹的京剧，出现伊始也是以“流行文化”的面目出现的，当时许多人都认为京剧伤风败俗，对京剧演员进行无情打压，比如蔑称他们为“戏子”，列入“下九流”，其本人和儿孙都无法参与科举，即便成为“角儿”也不能埋进祖坟。而今，当年遭讽议的艺术却多成为国粹，成为我们主流文化艺术史中的灿烂篇章。此外，我们引以为傲的唐诗宋词、元代杂剧、明清小说，亦是彼时“流行文化”的代表，但是这并不影响他们成为文化瑰宝。

即使在如今，一些流行文化也得到了社会主流的承认。比如金庸的小说在上世纪七八十年代被视作“禁书”，但随着时代的发展，人们逐渐认识到书中所体现的侠义精神，对社会是有积极作用的，一些篇目开始入选语文课本，金庸的名字可以与鲁迅、巴金、老舍等人并列，这在以往是不可想象的。周杰伦的歌曲，也是同样的道理，一些充满正能量的歌曲进入了校园。这些例子都表明，家长们不妨抛弃过往的偏见，用正确的眼光审视流行文化，毕竟文化本没有贵贱之分，经典的文化也有消极的一面，流行的文化也有积极的一面。

既然流行文化有积极的一面，家长们就要学会“因势利导”。相对于孩子，家长们的价值观更为成熟，更容易分辨出流行文化哪些是消极的，哪些是积极的。就像这起事件，小学六年级的孩子，一出生即活在网络时代。让他们屏蔽互联网的影响，一心只读圣贤书，基本是不可能的。家长也好，老师也罢，与其传递给他们网红是豺狼虎豹的信号，不如引导他们了解哪些网红是好的、好在哪里，哪些是不好的、为什么不好。只有这样，孩子才会掌握独立分辨网络信息优劣的方法，不会被带偏价值观。

所以，这事讨论一下也挺好，家长不必攻击出题人浅薄，网友也无须指责家长狭隘，讨论这道题，是为了让人们能够正视流行文化，摒弃对流行文化的偏见。希望这件事过后，家长们能与孩子们一起，发现流行文化中美的一面，以正直上进的心灵，不断去认识和拥抱这个日新月异的世界。