来自官媒的文章：岳珂的化妆术

岳珂作为岳飞的嫡孙，在整理其祖父的史料，编着《鄂王行实编年》和《吁天辨诬录》中，隐瞒了岳飞的贫寒家世，称其出身于书香翰墨之家；臆造了一场子虚乌有的「朱仙镇大捷」；颠倒了「良马论」的对话主体，将高宗赵构与其祖岳飞身份倒置。等等。（参见邓广铭《岳飞传》）

如果说岳珂对于岳飞的化妆，是出于后裔晚辈情感的话，只能说明其治史态度，感情混淆了客观，血缘代替了公正。如果在其著作中找出自我粉饰的例证，就是立身处世问题了。

邓广铭先生在《稼轩词编年笺注》一书中，曾引用一则宋人笔记，以此说明辛稼轩（弃疾）的创作态度。这则笔记即来自岳珂的《展史》。

这是一则评论稼轩词的笔记。稼轩先生对《贺新郎》与《永遇乐》两阕甚为自许，「特置酒召数客，使妓迭歌，益自击节，遍问客，必使摘其疵，孙谢不可。」

此时的岳珂年方22岁，此前只是负责户部军仓的基层官员，在一次官员考试落榜后，被辛弃疾招入幕府。岳珂在「回忆录」中如何描写辛弃疾这个长官与长者对他的印象呢？在稼轩先生要求来宾对其词作「摘其疵」之时，本来只是「偶坐于席侧」的岳珂，开始略作谦虚，后来竟语出惊人：「然必欲如范文正以千金求《严陵祠记》一字之易，则晚进尚窃有疑也。」他真把自己当作稼轩先生的「一字师」了。

在岳珂笔下，稼轩听了他的议论，不仅不以为怪，反而喜出望外，竟「促膝亟使毕其说」。岳珂也就不谦虚了：「前篇（指《贺新郎》）豪视一世，独首尾两腔，警语差相似；新作（指《永遇乐》）微觉用事多耳。」在岳珂的「余曰」中，前者是指《贺新郎》上片结句「情与貌，略相似」与下片结句「知我者，二三子」。后者是说《永遇乐》一阕用典偏多，有「掉书袋」之嫌。辛弃疾对岳珂的意见「大喜」，「酌酒而谓坐中曰：『夫君实中予痼。』」意思是说这个年轻人的意见切中了我的要害。不过，这一切都出于岳珂的一面之词。

由于岳珂的意见特别中肯，于是稼轩即据其意，「咏改其语，日数十易，累月犹未竟」。令人不解的是，南宋迄今，多个版本的《稼轩词》，偏偏是《贺新郎》与《永遇乐》两阕，只句未改，片字未易。岳珂不是说稼轩因他的意见反覆更改了么？难道岳珂在扯谎不成？邓广铭先生「不无遗憾」地指出，岳珂「确实为了炫示自身如何受到辛稼轩的重视，而特地写此一段扯谎文字的。」

在治史中，对他人或自身使用化妆术，岳珂当为显例，前曾为其祖化妆，后又为自身粉饰。邓广铭先生考虑到「引用《展史》这段记事而论述辛词者，都大有人在，可见误信岳珂此言者正复不少」，专门增补此一《后记》，以揭穿其化妆术。

安立志

来自中国新闻网

文章最早登载香港《文汇报》， 作者：安立志