这篇文章是火上浇油？

6日，中国化学会微信公众号发布声明，称《德国应用化学》杂志于6月4日在线发表作者托马斯·哈德利奇的一篇观点文章《“有机合成——现在哪里？”三十岁。对当前事态的反思》中，多处涉及性别歧视、种族歧视等不当言论，提出坚决反对。

托马斯·哈德利奇 图自布鲁克大学网站

种族歧视，最近是热门话题，美国因为这件事才引发多城暴乱，其他国家也被波及，加拿大总理还因此单膝跪地。

如果事实真是这样，那这家杂志和这名作者在这种时候挑起这个话题，真是太不识时务。

这是原文链接：https://sci-hub.tw/10.1002/anie.202006717。原文有点长，而且又是专业类文章，不是化学专业的朋友可能觉得太枯燥而看不下去，我在这里把我个人感觉可能是歧视的地方说一下（因为是翻译版，以下只是翻译出来的文字，不是我主观的表达）：

第一处是在以“文学的整体性”为段首的段落中：21世纪以来，更多关于有机合成的出版物起源于中国，而不是来自于其他任何国家。中国学者在“西方”期刊上发表文章的压力是巨大的，因此，欺诈和不当的出版协议是常见的，这并不奇怪。

第二处是在注释中：最近在戈登研究会议上建立的“权力一小时”可以看到关注“代表性不足的少数群体”的一个例子。虽然这一努力值得赞扬，以增加妇女对科学的参与，但减少了男子（或任何其他群体）的贡献。

其实还有几处可能存在争议的地方，但最后想想，我还是觉得真算不上是歧视，还算比较客观，所以最后只拿这两处出来说一说。

第一处，我个人感觉，其实这名作者说的还算比较客观。发表的文章多了，竞争激烈了，自然就会出现很多欺诈和不当的出版协议，这确实不奇怪。我们国内确实存在很多这样的现象。论文造假、抄袭、剽窃等，具体到普通文章，也存在大量这种情况，特别是如今自媒体盛行，抄袭、洗稿的现象极为严重，上至“顶流”，下至小白，无一逃脱。所以托马斯·哈德利奇的观点，真的算比较公允，他也确实没说什么带有恶意的话，而是去合理分析造成这种现象的原因。

至于第二处，我觉得确实存在性别歧视。作者不应该拿这个出来比较，这显然是对女性的侮辱，女性参与科学怎么了？这就会对其他群体的贡献造成损害？我看不见得吧。举个最好的例子，居里夫人对物理学和放射化学的贡献，男性就没有从中受益？所以我觉得参与科学对两性来说并不是零和游戏，而是相辅相成。

综合来讲，全文的歧视色彩并不浓重，更多篇幅是在介绍“有机合成”本身，其他的话题都是在这个基础之上被引进来。当然中国化学会的反对，我也支持，毕竟在我看来，性别歧视在文章中确实有体现，作者不应该写这样的字句，杂志也不应该发表这样的文章。