史家眼中戊戌变法失败的原因仁者见仁 智者见智 但有一点是共识

戊戌变法变法已经过去了120周年，虽然如流星一样一瞬而逝，但其留给后世的影响及启迪却很大，一直到今日对其失败的原因也是仁者见仁，智者见智，公说公有理，婆说婆有理。凤凰网还专门开辟了“须将身作后人师：戊戌变法120周年祭”专栏，邀请各大家进行观点交锋。

杨天石先生认为：光绪皇帝操之过急，稳重不够，急躁盲动导致戊戌变法生变。

汪荣祖先生认为戊戌变法失败的思想原因，在于康有为《孔子改制考》与《新学伪经考》这两部书上。第一，科学上站不住；第二，知识分子不相信。他还认为是袁世凯告密在先，慈禧变脸在后。由于袁世凯的告密，导致慈禧认为自身受到威胁，才下决心拿下光绪。

金满楼先生认为：一是袁世凯告密导致戊戌变法失败（政变非因告密引起，但告密导致了严重的流血后果），二是慈禧太后发动流血政变的原因不仅仅是因为保守，而是因为她的生命安全受到了威胁。

许倬云先生认为：戊戌维新代表的理念为当时缙绅士大夫所反对，持维新改革理念的人不占多数。是以，光绪与康、梁无法转移庞大的缙绅力量支持维新运动，各省督抚在慈禧反扑时大多不声援光绪，当是因为他们大多只是持洋务派的观点，还不能接受维新之论，所以失败就变成必然。

蒋廷黻在其著《中国近代史》中对戊戌变法失败的原因表明了态度，变法导致大量官员及寄生阶层的饭碗被打破。虽人人者知要废八股，提倡实学，但全国的读书人都觉得自己费尽心血，一下子前途没有了，所以他们就会坚决反对，更不用说被裁掉的官员了。还有就是光绪无权，实权在慈禧手中，最后导致失败。吕思勉先生在其著《中国通史》中也采用了此观点。

唐德刚先生在《从晚清到民国》书中也详细的对戊戌变法失败的原因进行了逐一剖析，他认为康有为是个“狗头军师”，在性格上偏激，在政治上木讷，又骄傲成性，这是变法失败的一大原因。

一、历史给了康有为和李鸿章、张之洞等洋务派结交的机会，但是他气焰太高、自我孤立，导致错失机会。比如强学会成立时，大学士王文韶、两江总督刘坤一、湖广总督张之洞、淮军中的聂士成（袁世凯的老领导）等等都给予了大量的资金支持，对康等人的行为是支持的。而李鸿章由于战败失势只任职“总理衙门行走”，他自愿捐银2000元，康有为竟将其直接否决。李鸿章是世界闻名的政治家，虽然一时失势，但他的威望，尤其是他在后党中的地位是一时无二的，而康有为一个六品小官，居然公开让李鸿章难看，可想其当时的嚣张气焰。就连最器重他的翁同酥在日记里也说“康祖诒狂甚”。

二、康有为树敌太多，政治上木讷。举一例为证：康有为在光绪召见前，于荣禄相遇谈到变法。荣说：“法是应该变的，但是一二百年的老法，怎能在短期内变掉呢？”康有为愤然道：“杀几个一品大员，法就可以变了。”

三、光绪皇帝和康有为等太急于求成。戊戌变法出台的改革诏令，数量很大、很密集，103天里面居然下了110道，可以看出，光绪和康有为都急于要改变现状，但是按照清朝当时的社会环境，人的们思想观念，包括权力格局，这些改革还是过于急切了。

四、光绪皇帝没有实权，慈禧由观望到决心行动，经历了守旧派的控诉，袁世凯的告密等阶段。拥有实权的慈禧权力欲太浓，容不得别人染指她的势力范围，没有慈禧的支持，变法是注定要失败的。

众多的史学家对戊戌变法失败的原因说法可能有很多观点，但有一个观点是一致的，就是变法依据一个无权的皇帝是行不通的。光绪帝什么时候也逃脱不了慈禧老佛爷的手掌心，大清也终于在老佛爷的手掌心中垮塌。