读《野草》有感

position("article")

一、野火烧不尽，春风吹又生。

鲁迅从1918年，在《新青年》上发表了第一篇小说《狂人日记》以后，一共发表了数千万字的文章。《野草》则是《鲁迅全集》中文字量最少的一本。它收录了先生从1924年到1926年间所作的散文诗二十三篇，也是先生一生中唯一的散文诗集。

先生一生以杂文著名，但他却希望它们速朽。“待我成尘时，你将见我的微笑。”50年前的杂文至今仍有现实意义，估计是先生所不愿看到的。文字创作是需要直抵作家心灵的，而诗歌更需要作家用灵魂来创作。《野草》就是先生用灵魂写出的不朽诗篇！

如果鲁迅是一把刀子，他的所有作品都是这把刀子对不同事物进行解剖的产物，但是《野草》，是刀子本身，是刀子的锻造过程。没有多少作家有勇气、有能力如此直接、赤一裸裸的把自己的灵魂展现给读者。

《野草》的《题辞》，可以算是对这本散文诗集名字做了一个解释。但我觉得“野草”二字还应该有其他的含义。白居易的诗曰：“离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生”。这就是野草的生命力所在，鲁迅的作品也是这般有生命力的，而中国人的革命也是这般，生生不息！

鲁迅先生和野草真的有几分神似，你看着他根根直竖的倔强的头发，看着他如“大写的隶书‘一’字”的胡子，看着他如炬的目光，我总是能想到野草。先生像野草一样，在夹缝中生存着，播散、蔓延着，“遭践踏，遭删刈，直至于死亡而朽腐”。

《野草》是先生个体生命顽强生长、艰难爬行的记录，是先生“抉心自食”的记录。而不甘于在沉默中灭亡的生命，苦苦追寻生之意义的生命，在任何世代都将存在。

我不敢对伟人的思想妄加揣测，但如果每个作家只能保留一部作品，我想先生应该会选择保留《野草》，因为这是他灵魂的写照。

二、两棵枣树。

“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，另一株也是枣树。”

有人说，先生的文章好在哪，不是随便就能看出来的，然后就举了这句话作为例子。诚然！这个话一直有所争议，有的人认为，这句话可谓经典中的经典；也有的人认为这句话就是一句在逻辑上重复的废话。

我认为，一个好的作家，总归是要语不惊人死不休的。我们写记叙文的时候要追求语言上的条理，逻辑上的清晰。但是，作为诗歌、散文，我觉得就并不需要强求了。陆游说：“文章本天成，妙手偶得之”。这句话尽道出了诗歌创作的妙旨。

而鲁迅这句话信手拈来的潇洒，浑然天成的灵动，不拘一格的创建都让人感觉耳目一新，真是“如闻仙乐耳暂明”。这，或许就是大家的境界吧。伟大的作家，往往就是在随意之中体现出他特别的地方。

诸葛亮读书是“观其大略”，我们读书也要做到这样。读好的诗歌是一种对灵魂的冲击，是一种心灵的感悟，如果去研究它的语言逻辑，去分析它的写作技巧，是完全没有必要的，有买椟还珠之嫌。《野草》全篇的基调都是比较灰暗沉重的，而这一句话者别有它的魅力。

我还要说的是——这样的句式，先生写出来可以算是经典；但是如果我们要去刻意的模仿，那就是画蛇添足，邯郸学步了。这也可以算是类似于先生这样的大作家的“特权”吧。

三、被低估的巨作

《野草》一直没有怎么被大家重视，人们往往都是在分析他的《阿Q正传》、《狂人日记》、《药》、《祝福》，而忽视了对《野草》的研究。

很多著名的作家现在都已经意识到了《野草》的伟大。著名的先锋派女作家残雪就认为《野草》是一部不朽的巨著；是一部一直以来都被世人低估的巨著；是一部在思想层面上可以与《神曲》媲美的巨著。

当然，这只是残雪的一家之言。但不论是否贴切，不论能否得到人们的认同，获得大家的共识，都是值得借鉴、参考的。而就我个人而言，我是很喜欢、很欣赏《野草》。

虽然全篇《野草》我有半数都没怎么读懂，但就那几篇读懂的文章就已将给了我极大的震撼——

《狗的驳诘》是对人性*的讽刺，因为狗再狡猾，再势力，也不如人那般，懂得区分“铜和银、布和绸、官和民、主和仆”，并且以深谙此道为荣。对此，我也只能长叹，只能长叹而已。这确然是一种悲哀！

《立论》有一种马克？吐温、欧？亨利式的幽默，把中国人的老于世故以及圆滑的刻画得淋一漓尽致。说真话要挨打，说谎话有悖于良心，所以最好的办法是什么都不说，或者说，不说任何有实际意义的东西。不愿意鲜明的表达自己的观点立场，多少年以来，我们一直秉承着这样的理念。

《聪明人和傻子和奴才》让我不禁有一种读《阿Q正传》的感觉，中国人的奴性*被描绘的想象生动，跃然纸上。聪明人、傻子、奴才、主人，四种人在我们身边似乎都有写照，仿佛都有缩影，它的现实意义，自然是不言而喻的。

而我最喜欢的却是《过客》。这是一篇剧本，一篇有史诗般感觉的剧本，一篇让我觉得荒诞、沉重的剧本。剧本没有多少人物，没有什么情节，可是有一种和读《等待戈多》时相似的感觉。纵然两个作品是完全不同的，可伟大的作品的境界是一样的，都是对人类的终极人文关怀，也可谓是：殊途同归了！

四、《野草》与《梦十夜》

看过不少关于《野草》的评论，很多文章都提及了《巴黎的忧郁》、《恶之花》、《查拉斯图拉如是说》这些文章对《野草》的影响。这些书我都没看过，不好妄加评论，但是夏目漱石的《梦十夜》我读过，也感觉两者却实有点联系。

首先，不说在文章上的直接关联，而说一下两个作者的对比。

夏目漱石的创作主要在日本明治时期，鲁迅的创作主要在五四时期，这两个时期是两国大变革的时期，此其一。鲁迅在日本留学数年，夏目漱石在英国留学数年，此其二。鲁迅最喜欢的日本作家是芥川龙之介，而芥川出自夏目漱石门下，此其三。鲁迅用通过疯子的眼睛观察社会，作《狂人日记》，漱石通过猫的眼睛观察社会，作《我是猫》，都可以算是两人的开山之作，此其四。鲁迅最初打算学医，漱石最初职业是教员，两人都可以算是半路出家的作家，此其五。漱石在日本被称为“国民大作家”，先生在中国被誉为“民族魂”，境界相似，此其六。相似的境遇就有相互影响的可能性*。而先生在日本学习是，漱石还没有逝世，先生一定也常读漱石的著作。

其次，《野草》与《梦十夜》的写作心境十分相似。它们几乎都是两位文学大师披沥隐秘深藏的内心世界的作品，或者说，是心情异常孤独、－阴－郁和痛苦时的产物。

关于《野草》的成因，先生的解释大致是：《新青年》散伙后，有的高升，有的退隐，有的前进，自己则“依然在沙漠中走来走去”，“有了小感触，就写些短文，夸大点说，就是散文诗，以后印成一本，谓之《野草》”。一九三四年七月九日在给萧军写的信中称：“我的那一本《野草》，技术并不算坏，但心情太颓废，因为那是我碰了许多钉子之后写出来的。

漱石写《梦十夜》时，也正为一种莫名的生存的“罪恶感”所苦苦纠缠着。明治三十八年一月十五日，他在致野间真纲的手绘明信片中写道：“我做梦梦见，从前犯下的、后来已悉数遗忘了的罪恶，像张贴布告般地张贴在我枕边的墙上，我无言自辩，这罪恶多半是杀人的事。”这种莫名的、有关生存的“负罪感”，同样也流贯在他的《梦十夜》中，并构成了它主要的情绪色*调。

再次，《野草》与《梦十夜》的写作形式也比较相似。《梦十夜》中的不少篇什，开篇便是“我做了这样一个梦”，而《野草》，如所周知，同样也具有半幻想、半现实的梦魇性*质，《野草》中的好多篇什，也都是用“我梦见”起句的。

最后，《野草》也《梦十夜》给人的感觉十分相似。两本书都有作家对人性*的思考，对自己的自审，对自己内心黑暗的发掘。两本书都想象瑰丽，基调－阴－暗，给人一种沉重的感觉。把种种生存现象放置在一个个极端的境况上，加以毫不留情的追诘和拷打，这是两位大师的散文诗不约而同所趋赴的品格和境界。

两本书都有几分晦涩，都是那么直击心灵，都是那么发人深省，都是两大作家心灵的呐喊。而写作这两本著作事所需要的勇气、定力也不是常人可以做到的。我能感受到两位作家伟大的、悲天悯人的创作情怀。

五、总结

好的作品是只可意会不可言传的，并且以不好的作品，不同的人看来也会有不同的感受。而诗歌这种基于感性*的创作就更是如此了。

伟大的作品还是要靠自己阅读才能理解体会的，评论永远只会显得笨拙和粗陋。一边品味《野草》一边写文章，到此处我已经没办法再写下去，这能捧起原着，继续阅读。

返回鲁迅散文集列表展开剩余（）