1995年山西高考作文:《鸟的评说》

阅读寓言诗《鸟的评说》

麻雀说燕子

是怕冷的懦夫

燕子说黄鹂

徒有一身美丽的装束

黄鹂说百灵

声音悦耳动机不纯

百灵说最无原则的

要算那鹦鹉

鹦鹉说喜鹊

生就一副奴颜媚骨

喜鹊说苍鹰好高骛远

苍鹰说麻雀寸光鼠目

……

1.任选诗中的两种鸟,展开想象,以《××与××的对话》为题（例如《麻雀与燕子的对话》、《黄鹂与鹦鹉的对话》等）,写一个200字左右的对话片断.

2.根据《鸟的评说》,自选角度,自拟题目,联系生活实际,展开议论,写一篇不少于600字的议论文.

满分作文:

尺有所短,寸有所长

在寓言诗《鸟的评说》中,麻雀、燕子、黄鹂、百灵等鸟,它们唇枪舌战,互相攻击、诋毁,都恰如其分地指出了各自对方的所谓“缺点”.

读罢寓言诗,我不由得想起了唐代一位大诗人的名句:“梅须逊雪三分白,雪却输梅一段香.”这生动地说明了“尺有所短,寸有所长”的哲理.

道理容易懂,但在现实生活中,大家却往往既看不到“尺有所短”,同时又忽视了“寸有所长”.有的工厂生产技术问题,我国技术人员、专家完全有能力解决,厂领导却非要出高薪聘请外国的洋专家不可,不相信“寸有所长”；又比如在选拔人才问题上,往往是求全责备,非要找个全才、天才不可,否认“尺有所短”.有一句俗语说得好:“人是吃五谷杂粮长大的,怎能不犯错误.”十个手指也有长短,一个人不可能三百六十行,行行称状元.所谓多才多艺也是相对而言的,真正的全才是不存在的.“金无足赤,人无完人”便概括了这一普遍道理.

选拔人才,不能求全责备,就是要看到他们身上出众的才能,否则,就会埋没人才.牛顿是物理学家,但不善辞令；孙膑是军事家,但未必能亲临前线；陈景润是有名的数学字,但不是个好数学教师.我们不能因此说牛顿的三大定律无价值,孙膑的兵书对作战没用处,陈景润对歌德巴赫猜想的证明就是错的.相反,我们不能不承认他们三人都是名副其实的人才,都是对世界做出巨大贡献的人才.

使用人才,用人所长.对于人才,应该避其所短,扬其所长,而不是不作具体分析,盲目地一概而论.有的知识分子在某一个专业方面有特长,就应该让他心安理得地搞科研,而不是硬把他提拔到领导的岗位上;有的知识分子专业知识平平,但他却有某个方面的管理经验和特长,我们就应该把他安排到这个部门的领导岗位上,让他最大限度地发挥他在管理方面的才能和积极性.如果安排不当,同样也是埋没人才.

“尺有所短,寸有所长”,每个人都有自己的优点和缺撼,我们不但要看到自己的不足,更重要的是要看到别人的优点,取长补短,正确看待自己和别人,切忌寓言诗中的鸟儿看待事物的片面性和绝对化.