孩子的好奇心伤不得学写2013福州高三质检作文题

听说有这么一个小男孩，生日时收到一样礼物——一面小鼓。他很喜欢，每天敲打个不停，吵得左邻右舍不得安宁，叫他别敲，可他反而敲得更起劲了。怎样才能制止他呢？有一个大人想出一个绝妙的办法：引诱那小孩打开鼓皮，看看后面的东西……可想而知，打开鼓皮后，那小男孩傻眼的情景：一为鼓皮后面空空如也而惊讶，二为从此再也敲不响小鼓而伤心，当然更为大人竟会这样欺骗自己而万分委曲……

这个大人利用了小孩的好奇心，釜底抽薪，成功地瓦解了小孩的任性。我想，大家一定觉得这小孩很可笑吧。

小孩经历的事情少，好奇心自然特别多。而在大人眼里，往往觉得可笑。殊不知好奇心对于小孩有多么重要。

幼年的瓦特对烧水壶上冒出的蒸汽异常惊奇，百看不厌，呆在厨房，碍手碍脚，难道不可笑吗；小爱迪生对什么都好奇，竟然学着母鸡去孵小鸡，孵了一整天，想来肯定弄破了不少鸡蛋，难道不可笑吗；詹天佑从小对机械很好奇，背着家人把自鸣钟偷偷拆卸开来，却没听说装了回去，难道不可笑吗……可这些可笑的孩子，长大后都成为杰出的科学技术专家，为国家社会作出了巨大的贡献。

所以，我觉得那个为了看鼓皮后面的东西而敢于打开鼓皮的孩子，一点都不可笑，日后难说他不会由于惊讶于鼓皮后面的空空如也，而悟出些什么，进而创造出些什么……

大人总以为什么都已司空见惯，什么都是习以为常，成天这没什么好看，那没什么好玩，自己不兴趣不动脑，也不让孩子去兴趣去动脑，动不动就斥之为可笑，异想天开。殊不知，在孩子眼中，这个世界是那样的新奇，那样的有趣，会给人无限的遐想，引发创造的欲望。所以作为大人千万不可以自己的见识去约束孩子，这也不让那也不准，应把好奇的权利还给他们，多一份鼓励，多一份引导才对。

这不由让我想到曹冲称象的故事。听说那天曹操是带着文武百官去的，那场面一定很大。面对着这一庞然大物，谁都很好奇，谁都想知道它有多重，可谁都束手无策。这时五六岁曹冲站了出来……大象终于被他成功地称出了重量，他的聪明自然赢得了一片赞誉。

可以想象，当时作为父亲的曹操该是如何得意了，可我想说的是：这事后的得意，如果没有事前的鼓励能获得吗？

面对孩子的好奇心，请多多鼓励吧，这好奇心真真伤不得啊！

写于：2013 5 12

附：

一．2013年福州市5月份高三毕业班质检的作文试题：

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文或记叙文。

有个小男孩生日时收到一样礼物——一面小鼓。他很喜欢，每天不停地敲打着，吵得左邻右舍不得安宁。一段时间后，大人们都非常气愤地对他说：“不要再敲了，我们受不了了！”然而他不仅不听，反而越来越有干劲，每天敲鼓的声音更大了。一天，邻居中的一个叔叔找到小男孩，轻声对他说：“你这么喜欢这个鼓，难道不想看看鼓里面到底有什么吗？何不打开来看看？”从此，邻居们再也听不到吵闹的鼓声了。

要求：（1）必须符合文体要求；（2）角度自选；（3）立意自定；（4）题目自拟；（5）不得抄袭，不得套作。

二．如何立意：转载自——

“高中议论文写作与思维策略”教学笔记之一例

——谈供料议论文立意运思的聚焦策略

作者：林承雄

高考材料作文材料自身应当具有较大的思维弹性空间，能满足各种不同思维层次的考生的自主阐释，即所谓“涉浅水者得鱼虾，入深海者得骊珠”，这样的试题在评价上才更有区分度。材料中应最大限度地消除命题者有意或无意的主观思想与情感的倾向性，力避代考生立意的嫌疑。这也是确保考生得以自主阐释与立意的前提。从上述意义讲，这道作文试题的材料选择还是基本对位的。但在作文阅卷过程中，却发现有相当多的考生对于材料的挖掘流于浅层次和单向性。

如何提升思维的深度与广度，这是供料作文写作成功的关键。

本道试题所给的材料是一个小故事。它触发了你怎样的思考？这些是作文立意的起点。从不同角度看，我们可以有不同的启迪。

从小男孩的角度看，他很喜欢这份生日礼物，“每天不停地敲打”，这是童心、稚趣的体现；但他这么每天不停地敲打，吵得左邻右舍不得安宁，引起了众愤；但他不仅不听，反而越干越起劲，每天敲鼓声更大了；这暴露了小孩“无知”的“顽劣”的一面——他不懂得自己这么做影响到大家的休息，他没有考虑到别人的需要，这是缺乏尊重他人之心的体现。学会尊重，这是人生必修课，应该从小注意培养。

从大人们的角度看，他们对小男孩的“吵闹”采用的是气愤的指责的方式，但这样的劝阻失效了。由此，我们可以引申出一个话题，对于小孩子成长过程中的毛病、缺点的纠正，能否采用这种简单的生硬的乃至有些粗暴的方式呢？能否少一些“不要”“禁止”之类的简单否定式的专制化命令，而多一些“应当”“最好”等之类的善意的人性化的导引呢！

从邻居中的一个叔叔的角度看，他的轻声点拨，最终让吵闹声停止了。由此，我们也可引发讨论。这个邻家叔叔让小男孩停止了“吵闹的鼓声”的方法，是正确的吗？是妥当的吗？从肯定的角度看，他善于抓住小男孩的好奇心，诱导他破鼓消声，这比其他人的愤怒指责的粗暴要“奏效”得多，看来，有时“和风细雨”的引导、点拨要比“暴风骤雨”的斥责、叫骂要管用得多。从否定的角度看，邻家叔叔的“导”的实效值得斟酌。制止吵闹，要以“破鼓”为代价，这样的诱导似乎太多了成人世界的老奸巨猾的“机心”，或许可能正因为这一次的“破鼓”而导致了未来一个杰出鼓手被扼杀。有没有比“破鼓”更符合教育学原理、更符合人性的好方法呢？这完全可以更深入一层地探讨。（但遗憾的是，读完100篇作文，尚未见到有哪位同学对邻家叔叔的方法进行质疑的，这种思维的“短视”令人深思。）

从材料内容的整体看，也就是针对这则小故事关涉的主要人物“小男孩”“大人们”“邻家叔叔”之间的内在联系看，我们可以联想到的话题比较直接的、与材料整体内容切近的是：如何教育孩子？当然，可再进一步将之具体化为：如何对待孩子的好奇心？如何与孩子进行良性的沟通？如何善待孩子的童真童趣？如何教育孩子学会尊重他人？……

高考供料作文写作议论文，受制于考场时间与作文篇幅，不宜大开大合，而应聚焦于一个小的点纵深挖掘，才便于把道理讲具体、说透彻。

以下是学生习作中的“标题”与文中的中心论点，从中不难看出其思维策略的偏差。

1.《遇到困难请转弯》（中心论点：让思维转个弯，换一个角度思考问题，你才能在山重水复中，柳暗花明。）

2.《站在不同立场上想问题》（中心论点：要多站在别人的立场上想问题。）

3.《变则通》（中心论点：变则通。）

4.《到底该如何》（中心论点：对孩子而言，太宠是坏，太严亦是坏。只有宽松并济，严爱有度才是对孩子最好的教育方式。）

5.《不要定向思维》（中心论点：在实际生活中，我们可以运用定向思维，但决不可以习惯定向思维。）

6.《学会华丽转身》（中心论点：我们要学会转换思维角度，学会华丽转身，才能塑造美好未来。）

……

单就这些标题与中心论点看，与材料不能说没有关联，有的还切得比较紧，但在展开议论的过程中，就出现了泛泛而谈、中途易辙、平面罗列、偏执武断等种种病症。学生习作中的立意主要集中在以下若干方面：要学会变通（要换个角度看问题）；成功需要智慧；方法决定成败；等等。这些论点的表述，都嫌空乏了一些。如果能定位某一具体的议论话题，则论证说理就会充实一些。比如：

1.《善待孩子的好奇心》（中心论点：孩子的“恶作剧”里往往潜藏有好奇心，大人应妥善引导。）

2.《尊重他人：孩子成长的必修课》（中心论点：学会尊重他人，这是孩子成长的必修课。）

3.《贵在循循善诱》（中心论点：孩子在成长中难免会犯错，家长要循循善诱，引导得法，促进其健康成长。）

4.《人际交往的言语智慧》（中心论点：人际交往中要以智慧的言语达成有效的沟通。）

“抓住一点，不及其余”，才能真正做到说理的具体而微，深入挖掘。这一点，应当是相对比较具体的一点，而非浮泛的命题。且看一篇学生习作中的说理脉络：

遇到困难时，换个角度思考问题十分重要。

那么，我们让思维转弯的方法是什么呢？应当多思考；应当找出其矛盾的本质，并对其进行深入分析。

（《遇到困难请转弯》）

这样的说理思路，表面上看有其逻辑性；但致命的是所言太泛，没有一个相对具体的问题作为支撑，议论也就显得平庸了。如果能够聚焦到某一特定的领域或话题来发表议论，则说理虚浮的毛病或可戒除。

比如下面这样的提纲：

标题：《成人的机心 童真的大敌》

1．邻家叔叔怂恿小孩“破鼓消声”，制止了烦人的吵闹。这让人看出成人狡狯的机心，或许小孩将来有一天会明白那一次他是被骗了，意识到大人们的阴险与奸猾。

孩子的童真、好奇乃至因之派生的些许顽劣、懵懂，大人应有足够的宽容，简单与粗暴的教育方法并不可取。

即便遭逢孩子做出的让人“受不了”之类的事，大人也应以合乎健康人性的智慧去引导，切莫让狡狯的机心沦为童真的大敌。

面对可爱的童真童趣，成人当应本着真、善、美的心灵去呵护；但愿，生活中少一点“破鼓消声”的诡计，多一些循循善诱的耐心。

这样的说理脉络始终聚焦于如何教育孩子（如何呵护童真、好奇，如何对待孩子天真的顽劣）这一具体的点上来论辩探究，使说理具有充分的针对性。

“聚焦”于某一点，应该从材料出发，经由剖析、论辩、探究而形成有一定深度的见解。从小男孩对于大人意见的“听受”态度的前后差异对比来看，也是一个有意思的探究点。他对于“不要再敲了，我们受不了了！”之类的气愤的指责置之不理，甚至越敲越起劲；而对于邻家叔叔的轻声“诱导”却照做了；由此我们可以阐发一种感悟：批评的言语需要智慧的修辞，方能达成预期的效果。这种智慧体现在对受话者个性心理等的准确把握，对语言得体的恰当修辞，对于言说时机的敏锐捕捉。

当然，如果更深一点看，从对邻家叔叔“破鼓消声”的言说策略的是非、利弊的质疑的角度去探究，我们还可进一步深入，获得新的认识：批评的言语不仅需要智慧的修辞，更得有“真”与“善”作为根基。邻家叔叔的“诱”不能说不是一种批评的智慧；但它缺少了“真”与“善”的呵护，以损毁小男孩心爱的生日礼物为代价，这么做虽然制止了一时的吵闹，但是却也不知不觉地在孩子稚嫩、童真的心灵种上了“诡骗”的阴谋，它可能让孩子太早沾染成人世界的圆滑、权变的机心。能不能在“诱”的基础上，多一点耐心的“导”呢？教育孩子改正缺点错误，需要好的批评——它不是粗暴的压服，而是真心诚意的诱导。

还有可以从如何注意呵护孩子的童趣，引导他从喜欢的事物中逐步培养和发展他的兴趣爱好这一角度入手，也可以有辩证的论析。邻家叔叔的“破鼓消声”的“止吵”策略因为抓住小孩懵懂的好奇心这一特点，一时奏效了；但很可能因此浇灭了一个未来杰出鼓手的“兴趣”的萌芽。小男孩那么喜欢他的鼓，敲得那么起劲，或许正有某种兴趣、爱好的驱动呢？如果能善加引导、呵护、培养、磨炼，也许可以成就一个真正的好鼓手呢。“善待童趣”这是一个有深度可挖的视角，但学生的习作中却少有涉及，这是一种值得反思的思维缺失。

供料议论文写作立意构思要克服虚浮的病症，要紧的是“具体而微、深入挖掘”的运思策略，即要聚焦到某一相对具体的点上去逐层分析。所谓“具体”就是“具材料之整体”“具材料有机整体中的诸关键要素”；所谓“而微”就是运用由此及彼的联想，就“材料有机整体中的隐含问题、现象”等进行微观透析，从而提炼出有一定深度的观点，来作具体深入地论析、辩议、探究。