怎样写出春季高考满分作文

今年的上海春季高考作文题出炉：有人说，没有事实的看法是空洞的，没有看法的事实是无力的。对此你有怎样的思考？请写一篇文章，谈谈你的想法。

要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。

怎样写出春季高考满分作文？

文/叶开（著名作家，《收获》杂志编辑部主任》

看到媒体记者发来今年春季高考作文题，我看了一遍，又看了一遍，感到一阵眩晕。

我真的十分认真地思考起来，然后满满地想着如何才能吐一个好槽。

出这么绕来绕去的一句话，命题者到底想让考生干什么呢？

“没有事实的看法是空洞的，没有看法的事实是无力的”，这句话“有人说”的话看起来莫测高深，其实不知所云。而且，“有人”也不知道是什么人，到底有没有人，只有出题者知道了。这样一句话，并没有清晰地表达出说话者的观点，单纯依据这句话也很难判断命题者的真正意图。

这句话是一个典型的双重否定句式，带着浓厚的诡辩色彩。诡辩的最大特点，是假装讲事实，假装有看法，其实所谓的“看法”和“事实”之间缺乏合理的逻辑关系。“有人说”这位“乌有先生”，可能就是一个老冬烘，在某个“美文”或者某个网文里，说了这么一句话，就被命题者如获至宝地捡来了。一点解释都没有，就这么硬邦邦地丢给了考生。

这样语焉不详、空洞无趣而且装腔作势的作文题，缺乏操作性，非常难写。我个人不知道就这个作文题要怎样才能写出一篇满分。设身处地，身处考场的考生，一般来说精神上都有点紧张；面对这种模棱两可的句子，肯定会更加神经紧绷，最紧张的甚至可能脑袋一阵空白。以空白的脑袋对应模糊的命题，我没什么道理地乐观地想：这倒可能是一种负负得正的好事。说不定考生这么跟着胡乱绕一下，写点语焉不详，绕来绕去的文字，也能得高分。

这种命题非常偷懒，也不是很负责任。要是这样命题，我一天可以出几百道，而且不带重样的。那么，要这样的命题者干吗呢？考试院的领导不如五百块钱承包给我，我给你们命题，保证命题还会更好。

我也知道，经过长期训练的考生，无论如何都能胡诌出一篇八百字作文来。只是有没有意义，有没有价值，就很难说了。我猜，大概考生们都要从这个角度来论述：一个人的看法要用事实来支撑，我们对事实都要有看法之类的。都是“众所周知”的所谓大道理。但是这宗所谓的大道理有意义吗？这么写了也白写，讲了也白讲的高考作文，并没有真正考察到一个考生的批判性思维能力，也没有真正评测到考生的想象力和创造力。那么，其评测目标是什么呢？其选拔人才标准是什么呢？是培养诡辩人才？或者撒谎不打草稿的发言 人？ ——这种题目，一看就是要考生表现自己的诡辩 能力，而这种诡辩能力，在真正的生活与思考中，并没有真正的好处： 除非做一个骗子，走江湖行骗。 一个本应严肃的高考作文，最终目标如果是让考生们写一篇带着浓重诡辩色彩的毫无真正价值的作文，也体现不出任何批判性思维能力和逻辑分析能力。 那么，这样的评测效果和结果有什么意义呢？

在高考命题上，命题者不能偷懒，也不能“缺心眼”。一定要慎思多想，还要有一定的创造性。命题者多给一点例子，加以分析引导，让学生做材料作文，这样对考生和对阅卷教师都会更加“友好”。起码不用拼命测题，不用担心离题，而是能稍微体现出不同考生的思维能力和表达能力。

“没有事实的看法是空洞的，没有看法的事实是无力的”，是一句典型的双重否定句。

乔治·奥威尔说：能不用双重否定句就不要用双重否定句，因为这种句型的意图是掩盖说话者的逻辑漏洞。一旦你把双重否定句换成肯定句，这句话基本就不成立了。就这句话而言，“事实”跟“看法”之间不构成一个必然的因果关系。不管你有没有“看法”，“事实”都在那里。不管有没有“事实”，都可以有“看法”。

举个栗子：爱因斯坦在思考光速时想到，假设有两列火车，一列以光速行驶，另一列以稍慢的速度行驶，那么坐在稍慢这列火车上的旅客会看到什么情形呢？他会看到时间变慢了。这个思考是基于逻辑，而不是基于“事实”。这个思维实验让爱因斯坦严密地推导出“狭义相对论”。对于他来说，没有“事实”却可以推导出真正的“看法”。这个看法，事实上引爆了原子弹。

一个真正的理性思维者，更注重的应该是逻辑判断，要学会在严谨逻辑链的支撑下论述事实，如此，这个“事实”才具有真正的力量。“看法”不会赋予“事实”力量，逻辑却可以。

在表达一个观点时，准确是最低要求，也是最高要求。一旦表达含混，模糊，不清，那么这个表达就是无力的，不管你有没有事实。

伊塔洛·卡尔维诺说：“准确是最优美的文字”。这句话值得我们好好学习。