张华:技术作文的践行者
2020-10-12 16:50:01
今天,作为中山市高中语文教研员的张华,在中山市高三主题备考活动中,给全市高三老师上了一节作文观摩课,课题为《雅句的生成技术》,用动作分解的方式向学生讲解高考作文如何写出文雅的句子,主要介绍了两种方法,一种是造境技术指导,一种是凑句技术指导,每种方法都极具操作性,对学生来说,这节课具有很强的牵引作用,给学生写作提供了一种句径技术,或者提供了一种新的写作意识,让学生考场上能写出一些吸人眼球雅句出来;对老师来说,这节课也有很大的借鉴意义,作文课应该怎么上?如何上才有效?可以想见,这节课如同给中山高考作文备考添了一把柴火,刮起“最炫技术风“,成为高三学生作文提分的催化剂!
其实,张华老师已经不是第一次在全市上作文技术示范指导课了,但每一次的上课,都让人叹服,每一次都像是在进行汇报演出,展示他技术作文研究的新成果,今天听完课后,回到学校上Q,已经有老师把QQ签名改为“大爱张华,有才帅气很任性。“这句话实际上代表了众多听课老师的感受,每上一节课,张华老师就会新增一批粉丝,特别是年轻老师,被他上课的魅力所吸引,有实力,才会有魅力,有魅力,才会有影响力!张华老师长期致力于中学作文教学理论研究与实践探索,是“技术作文”理念的提出者和倡导者,他曾发表论文《技术作文:作文教学改革的宣言》,初步形成了中学技术作文教学的基本理论体系和操作体系。在文中陈述了当下作文教学的三大弊病“不可教、不会教和不由教”,基于这三大弊病,他提出了“技术作文”的作文教学观念,其意在于重新审视和构筑作文教学观念,寻找一种可供使用和发展的操作技术,借此构筑起作文教学的科学框架。作为普通老师,教授作文的时候一般也不提“技术”一词,但作为教研员,张老师却倡导“技术作文“,他也预想到会有人批评他是“技术崇拜主义者”,“作文这种“独抒性灵”的精神活动,岂可用技术来钳制?有着这样想法的教师也许不在少数,带着好生源的老师甚至可能对技术作文有抵触心理。就我个人来说,因为一直带着语文素养相对差的学生,所以,我是很倾向于技术指导的,力求教学设计具有可操作性,讲的俗一点,就是把各类技术转化为学生在高考场上能够运用的利器,比如形成做题口诀,答题模式,作文的段落展开等等,假如平时讲了很多,但学生最终却没转为“生产力“,那就等于白忙活了。关于作文需要艺术还是需要技术的问题,我前段时间刚好看了著名特级教师李镇西的一些文章。他对教育艺术和教育技术的内涵作了解说:教育艺术,特征是独创性,往往呈现为教育现场(自然要包括课堂教学)中各种因地制宜因人而异的机智;具有鲜明的个人风格,源于突闪的灵感;它与个性有关,与阅历有关,与天赋有关;大体归入“人文”,形象思维,混沌模糊;它是感性的,不可捉摸;它妙趣横生,忽略规则,忌讳雷同,推崇“教无定法”;所以,其经验智慧,不可复制,具体做法,难以推广,无法超过。 教育技术,特征是普遍性,常常体现在教育过程(当然也包含课堂教学)中各种按部就班中规中矩的操作;具有浓郁的大众色彩,来自熟练的技艺;它和共性相联,和传承相联,和借鉴相联;更多属于“科学”,逻辑推理,周密精确;它是理性的,有迹可循;它一丝不苟,严格规范,追求统一,提倡“课有定则”;因此,其模式步骤,均可拷贝,方法技巧,容易普及,可以逾越。倘若我们用置换法,把“教育“换成”作文“,我认为也是可以作为”技术作文“的内涵支撑的:作文的艺术具有独创性,讲究个性思维和创意语言,具有鲜明的个人风格,源于突闪的灵感;忽略规则,忌讳雷同,推崇“写无定法”,其经验智慧,不可复制,具体做法,难以推广。只有具备独特个性、丰富阅历、些许天赋的考生才能够让作文艺术化,用分数来衡量的话,那些作文经常性得到50分以上的同学是能够享自由的,这类群体不太需要技术,技术有可能成为束缚,就宛如武林高手,那些武林至尊练武到了一定层次的话,就不需要武器了,因为随便拿起一样东西,都能成为杀手锏。但我们清楚的知道,这个群体所占比例是很小的。我统计过近几年我们学校在全市期末统考中,每个年级将近1000人,但作文分数(不计书写得分),能够在50分以上的同学一般是个位数,屈指可数。也就是说,不需要技术的学生不是我们作文教学的主体对象。张华老师在他论文里曾如此表达:“技术的力量在于操作性,操作性越强,技术的力量就越大。当前作文教学的虚弱无效,根源在于缺失具有操作性的作文技术”。
作文技术,特征是普遍性,常常体现在教育过程(当然也包含课堂教学)中各种按部就班中规中矩的操作;具有浓郁的大众色彩,来自熟练的技艺;它和共性相联,和传承相联,和借鉴相联;更多属于“科学”,逻辑推理,周密精确;它是理性的,有迹可循;它一丝不苟,严格规范,追求统一,提倡“课有定则”;因此,其模式步骤,均可拷贝,方法技巧,容易普及。比如今天在讲授“造境技术”的时候,张华老师提供了写作的四部曲:第一步,选景,选择一些经典自然景物,确定词语,侧重选择诗词中的常见意象,还提供了造境技术的素材库;第二步,着色,用带有情感意味的词语修饰景物,变成短语,侧重选用悲情性的词语;第三步,组合,将词语或短语组成句子,第四步,调适,前后句连贯成句群。每一步按部就班的操作,有招可循,有料可找,有形示范,从教学效果来看,语文素养不算高的博文学子用2 3分钟就成功写出了一些雅句,容易上手。技术是作文的第一生产力”,张华老师是这样说的,也是这样去做的,在我有限的视野里,我感到现在许多学校存在的普遍问题,不是“技术”过度,而是“艺术”泛滥。现在似乎是一个热衷于谈“艺术”的时代:“谈心的艺术”,“班会的艺术”,“导入的艺术”,“板书的艺术”、“点拨的艺术”、“评价的艺术”,“批评的艺术”,“表扬的艺术”……而很少有人研究“谈心的技术”,“班会的技术”,“导入的技术”,“板书的技术”、“点拨的技术”、“评价的技术”,“批评的技术”,“表扬的技术”……好像一谈“艺术”就显得深刻而儒雅,而谈“技术”就显得平庸而肤浅;仿佛“艺术”才是可以用于示人,提升自己和学校的档次与境界,而“技术”总有点那么“小儿科”,那么“初级阶段”,那么“登不得大雅之堂”。杜威说过,“我们并不去强调不需要强调的东西——这就是说,有些东西已经很受重视,就无需强调。”“在一定的时期或一定的时代,在有意识的规划中,往往只强调实际上最缺乏的东西,这并不是一个需要加以解释的矛盾。”大家都知道“艺术”是美妙动人的,所以无需强调,沉默的“技术”是实际写作中缺乏的东西,所以需要疾呼,对学生而言,“有料,艺术;无料,技术”。张华老师上了一节作文课,他的课堂以技术指导为核心,没有大型公开“艺术”课的浮躁、绚烂、包装、炒作、虚夸、神秘,拉大旗作虎皮……但不少听课老师却认为“听张华老师的课,真是一种艺术享受!”“技术课堂”展示,也能有这般轰动效应,我想,一是因为“技术作文模式步骤,均可拷贝,方法技巧,容易普及,可以逾越。”二是因为张华老师的课堂是独特的、个性的、机智的、审美的、色彩缤纷,令人耳目一新,因而总能激起满堂喝彩,一句话,他把“技术指导课”上的很有艺术性,既有实用性,又有观赏性。
阅读剩余内容