不算是影评 算是读后感吧大明劫影评
昨晚看到有人推荐电影“大明劫”,特地去影院看了一次,的确是近期难得一见的国产好片。中国历史丰厚,历史剧的产量也一直很高,但如此有剧情、有深度的影片的确难得一见。我的感受有几点,首先,它具有很高的历史性,整个故事蓝本都是依照真实的历史故事改编而成,具有极高的可信度,这比所谓“神探狄仁杰”一类好上许多;其次,它具有较高的艺术性,影片的深度关于战争、关于国家、关于人性、关于济世之道均有探讨,虽然涉及主题很多,但都磅礴有力,表现得很有深度;最后,导演与演员功底深厚,毫不做作,有国家大义,有济世情怀,都毫无夸张掩饰的感觉,这一点又让我情不自禁地与同天所看的电影“厨子、痞子、戏子”对比起来,确实天壤。关于战争,影片里虽然没有大规模如“赤壁”一般的宏大场面,但表现的力度却胜了千倍。战争是人类的悲剧,我以为这种悲剧性是大多数战争片都需要体现出来的。无论战争是如何引发的,它都必然意味着大量的生命会成为尘土。我们的国家有悠久的历史,也有着悠久的悲剧,每一个朝代,每一个历史动荡之时,这种悲剧都延绵不绝。然而,这种悲剧性却是我们的文学艺术中所没有体现的,也是近代电影艺术中没有体现的。如果我们把电影仅仅作为一种表现形式,那么纯粹视觉上的娱乐也就足够了,但若是谈及它的艺术性,那便必须具备“形而上”的部分,或是某种歌颂感情,或是赞扬勇气,或是探讨人性。如果一本书中充满了生活中毫无深度和新意的大白话,那么就无法称为文学作品了。在这部影片中,它体现的悲剧性不在战争双方的哪一个视角上,因为无论哪一方,都只是悲剧中的一个丑角。它选用了一个医生的视角,恰好正在公正、平等的位置上。这种平等使得我们难以用带有偏颇性的眼光去看待一场战争,而是深刻地体会到官军与匪军在这场较量中的悲剧性。那些抗日电影或者抗日剧中,毫不客气地说,与此片相较起来都是垃圾。(哦,或许要除去一部“鬼子来了”,但这部也不必除去,毕竟大多数人是无缘得见的。)我无意来说明抗日战争中双方的正义性,一场侵略战争中的侵略者无论如何也不会是正义的,只是我们是否从这场战争中看到了我们民族上的悲剧?如果我们总是骄傲地来宣称打赢一场战争的伟大,而且用颠覆历史、曲改历史的方式,那么这个悲剧永远无法消失。不可否认,每个人都有自己的民族,因此不可避免地要在民族战争中带上某种偏见,因此我看到许多人歌颂本民族侵略他人、谴责他民族侵略我们的态度。此片给了我们一个公正的视角,它描述的并非民族战争,也就具备了让人看清历史本质的前提。也许导演并没有这些意图,但是观者却可以思考得更多。明朝被起义打败了,但最后的胜利者却是满人。满人在与汉人的民族战争中取胜了,这种胜利自然也是建立在大屠杀、大压迫的基础上。然而历经两百多年,这种仇恨已经抹去。我欣然见到这一点,因为这意味着民族间的融合是顺利的。但是我想冒天下之大不韪说一句,若是当日的日本侵华并非一次全球性质的法西斯战争,而只是如同蒙古侵宋、女真侵明的一场局部性民族战争,而日本恰巧胜利了,那么如今我们看待汪精卫,是否他只是一个顺应了历史潮流的政治家,是否我们与日本民族已融合成没有仇恨?看如今的台湾,让我不得不有此思考。自然,在任何一场战争中,反抗压迫永远是正义的。对于一个人而言,为自尊而反抗也是值得尊敬的。但我想,无论这种压迫是否来自外民族,我们都应当反抗,而不是以“爱国”之名义裹挟人民去默默忍受。日本侵略依然是历史,他们该反思,我们也该反思,这种反思绝不是把一场战争粉饰成可笑的裹脚布。回归影片,看到的是一个王朝覆灭崩溃的悲哀。我们的国家总是不断重复着这种悲哀,而且在这种重复中反复地迷惑于同一个问题:究竟这样一个王朝,能否被作为一个国家来爱戴?孙传庭为王朝做着最后的努力,那么多明末将士做着最后的努力,而如今,他们已成尘土,我们的国家亡了吗?汉朝,唐朝,宋朝,明朝,乃至清朝,那些无数以王朝为国家的人看不到,我们不应该看不到。一个政权推翻了,一个政权又起来了,政权只是一个国家的象征,而非本质。只要人民还在,他们就能够组成民族、国家,国家就不会灭亡。我们能够说亡了的,只是一个个政权,难道如今的美国不是印第安人的国家?我们常说爱国,那么究竟是要做什么?爱谁是爱国?做什么是爱国?没有人问,没有人回答。我要说,爱国就是爱自己,爱身边的人民,他们才是国家的主人,才是国家的基础。我们保护自己的权利,保护人民的权利,就是在保护这个国家!影片中有一处令人震撼,孙传庭怒斩粮仓主簿,留下孤儿寡母的情节。女友不忍见此,谴责那位谋杀者,说主簿无罪。是的,我也认为他无罪,大明的律法或许能够判处他有罪,但是正义会判处他无罪。那犯罪的人是谁呢?这种令人心痛的民族内部矛盾,显然与天灾无关,那么必须有人为此负责,必须有一个原因,造成了这些悲剧。谁有罪呢?谁该为此负责呢?叛军吗?他们只是为了有一口饭吃。官军吗?他们只是为了职责,获取报酬。将领吗?他更加高尚,并非纯粹为了生存,而是为了保护他眼中的国家。皇帝吗?崇祯勤政,旰食宵衣。那些地主豪强必然是有罪的,兼并土地,压迫百姓;贪官污吏必然是有罪的,颠倒是非,窃取社会财富;明朝后期的几位皇帝也有罪,罔顾社稷,贪图享乐。总而言之,社会中有一群人作为压迫力量存在着,他们霸占政治权利和社会财富,将另外的人逼迫到了悬崖边,迫使这些人做出选择。但是有一点我们不要忘记,朱家的皇帝当初也是受压迫者,那么多的达官贵人或许也曾经是受压迫者,包括国民党、共产党,也都是受压迫者。可是风水一转,他们握权了,曾经的受压迫者变成了压迫者,曾经的穷人得到了权力,并未学会收敛。有的人说,无论是谁,在那个位置上,得到了那些权力,就难以遏制内心的贪欲。我相信这种说法,尽管我如此痛恨贪官污吏,但若是我做了官,也难以保证自己内心的高尚情操能抵制那些诱惑。事实证明,许多达官贵人们,起初也是有着高尚情操的,毕竟我宁愿相信“为人民服务”不是一句口号。这就是我们悲剧的根源,我们依然相信是财富的分配导致了这一切,却不知是欲望的不受遏制导致了这一切。那么,我们也是有罪之人。我们轻易地信任了他们,将权力奉上,纵容他们的欲望,纵容他们践踏平等,犯下了愚蠢之罪。所有的社会制度,都在寻找一种遏制欲望的方式。过去我们靠儒家那一套道德来遏制欲望,西方靠宗教那一套遏制欲望,但时至今日,我们应当能够清醒地认识到,只有权利的分配才能遏制它,而只有民主才能实现权利的合理分配!欲望不受遏制,就会为了它巧取豪夺,就会为了它罔顾正义,就会为了它铤而走险。今日之局面,也是大明劫之局面,无论我们在其中扮演了什么角色,都面临同一个悲剧,或许是崇祯,或许是孙将军,或许是豪强,或许是主簿,但更多的也许就是那孤儿寡母。自然有人会是起义成功的李自成,说不定一朝大权在握,君临天下。但若干年后,他的子孙也会是崇祯。若是我们不懂得民主之重要地位,不懂得捍卫为人的基本权利,那么无论我们今天是压迫者还是受压迫者,那柄断斧依然高悬,一场悲剧过后,那死去的数字有没有自己,便只能只求多福罢了。片中还有一个镜头,匪军将医生掳走,被官军包围。女友说,他们真笨,为什么不拿医生做人质呢?我说,这是人的底线所在,这是人与生俱来的起码的良知。一个救死扶伤的医生,怎能无故对其举起屠刀?所以那名匪军最终还是没能下得了手。从这种良知出发,我相信人们是盼望建立一个良好的社会制度来遏制欲望的,否则怎会有那么多人信任太平天国,信任共产主义?只是人啦,要学得聪明一点,尤其是经历了两千多年的历史之后。从人物出发,我以为最悲剧莫过孙传庭。他的伟大志向是令人钦佩的。当然,若是李自成坐拥天下,他也会是一个反动派。我同情他,但并不喜欢他。他的愚蠢,他的爱国,他的不得已,所以才会杀了主簿,所以才会杀了那么多伤病中的士兵。穷尽毕生心血,赔上身家性命,不过是一场空,难道就是所谓的学以致用?他是一个正直的人,太平盛世里,他会是一个好官。而且他说的话更令人震撼:天下糜烂,百姓被逼从匪,这就是为什么李自成十败其九,依然可以东山再起。医生的结局是美好的,但我自忖他内心的悲哀是无以复加的。他的信仰,被乱世无情碾碎。他也想学以致用,才同意入军治瘟,但最终结局如何?辛苦救活的士兵只是火中、枪口下不值一提的秋叶。他理解孙将军的行为,也正是这种理解才令他心灰意冷,无所适从,才让他了解到在这场悲剧中无论做什么都是徒劳的。我自问若是我落入此境,必然也会无法承受此种痛苦;若要问应该做什么,也必然无法回答。有人说必然是揭竿而起,推翻暴政。是的,历史上的人们都是这样做的。但每一个革命家最后都变成了野心家,何况是暴动者?我们不该去问悲剧中做什么,而要问在悲剧发生前该做什么,怎么去避免它,避免两难的境地。关于人性,影片中这个镜头表现得最为出色:将军夫人救了一个染瘟疫的逃兵,但转眼成为人质;将军承诺带逃兵治病,但转眼拔出屠刀。逃兵的人性卑微,为了生存而恩将仇报;将军的人性愚蠢,为了心中的国家大义违背承诺。人性之丑恶可见一斑,做出许多匪夷所思之事也就不足为奇。但我以为人性也是可以改变的,法治的目标在于遏制人们基于人性之恶而做出恶事,教育的目标在于促进人们思考,促进人性进步。我们都有方法来促进社会进步,只是未能好好运用这些方法。片尾文字我以为是一败笔,大意是吴又可著成《瘟疫论》,领先世界多少年之类。无论是上学时还是现在,对于此种言论总是说不出的厌恶。我们当今的自卑已到了骨子里,需要不断地从祖宗光辉文化中获取余荫,来显示我们这个民族曾经多么伟大。我完全不懂所谓早于西方两百年能够证明什么,能够获取什么自信心。相反的,我为此可耻,因为并未承袭祖宗们的智慧和文化。民族自尊和自信都是需要的,只是似乎我的同胞们仍未明白一点,我们的对手从来不是西方,不是日本,而是我们自己。我们如今仍未走出“地大物博”的“中国”阴影,守在其中等待腐烂。