高考满分作文《生活在树上》与《赤兔之死》 网友：一般人读不懂

浙江高考满分作文出炉，文章题目是《生活在树上》，作文的作者的师傅是陈建新，多年高考作文阅卷组组长，组织培训了多次高考作文写作讲授活动，这一次的学生就是陈老师的徒弟，作文评判时有一位老师给了39分，阅卷组最终审核为满分，这篇文章的一大特点是文中的生僻字太多，从此，也是火了起来。

2020满分作文《生活在树上》

这篇作文的写作难度是不言而喻的，不是想模仿就模仿的，堆砌这么多生僻词，还得让文章语句通顺，文能达意，单单是这两条件就劝退了大部分人，最后该文思想层次也为上层，普通大看不懂那些生僻字词不代表批卷的教授不懂，这就是普通人与教授在这方面知识储备的差距，如果是批卷老师因为看不懂却不去查而给了低分，我觉得这是不负责任的表现，埋没人才，埋没一篇优秀文章。

这篇文章虽然是高考作文，看不懂就不能说不好，“井蛙不可语海，夏虫不可语冰"，王勃的《腾王阁序》不借助解释能看明白？再去看屈原的《离骚》又能看懂多少？我们不能否定这些是干古名篇，而且《离骚》比这篇高考作文难更多，对于我们不了解的东西应该敬畏，而不是诋毁。

高考作文的“模板”问题，大众不懂“满分”，是否值得提倡？

高考不仅仅是知识的考察，还包括了心理状态和相当程度上的运气，尤其是没有固定答案的作文题，运气好恰好写的作文很符合语文老师的审美，或者刚好看过评卷老师出的书，并且用上了他讲的技巧，又对了他的审美点也没跑题，只要过程没有作弊，这种万里挑一的运气拿高分也没什么说的，毕竟高考就是7分实力3分运气的事儿。

高考本是学生比武的舞台，把这18年来学到的本事都展现出来，发挥极致，这篇文章，大家看不懂，说明在文学上大家还很欠缺，有人说，写成这样有卖弄炫技之嫌。

2001满分作文《赤兔之死》

2001年，一名叫做蒋昕捷的考生，因为用文言文写的800多字的作文《赤兔之死》，让他一举成名，被破格录取进211工程高校南京师范大学。

当年的作文语言运用是令人惊艳的，但是并没有达到一些采访中说到的能让阅卷老师“有些字甚至看不懂”“看不透这篇作文只好求助专家”或者“专家深入研究其语言运用”的程度。

《生活在树上》与《赤兔之死》， 都是高考满分作文，评价却不同

《生活在树上》与《赤兔之死》这两篇文章是有天壤之别的，《生活在树上》文章引用一些现在根本少见甚至不用的字词，无法流畅行文，晦涩难懂，根本违背了高考作文要求；而《赤兔之死》虽然用文言完成，但语言流畅，内容紧扣话题"诚信”，主题明确，并且充满符合人物的创意的构思，满分是无可挑剔的。

当年那篇赤兔之死其实就是带着模板上考场的，不然临场确实写不出来，而且生搬硬套的痕迹很明显，忠臣套上了诚信，本来是不切题的作文，不过由于写得确实好，读起来也很畅快，成为了难得的佳作。

无论哪一篇作文，反正我是写不出来的，退一步讲，就算是模板，也只有他一个用了这个所谓的模板，并没有其他考生被发现，记住这些生僻字词，也是他的能力的体现。

高考作文具有导向住，指向性，规范性，满分意味着完美，标杆，榜样。2001年的《赤兔之死》引发的文言文模仿浪潮，担心今后的考生将之作为范文，学习这种讲话的文风。

《生活在树上》的作文内容导向问题，高考是全国学生学习的指挥棒，这一个满分作文，所影响的不只是这一个考生，它还是千万学子的方向。

网友评论：

甲：博学不代表此文是佳作，不要逻辑混淆，没有人说其不博学，只是作文既无优美韵律，又无深刻内涵，非佳作尔。

乙：行文晦涩明显是西方翻译哲学看多了。西方翻译作品其精华是内容，文字因为翻译问题是根据译者水平而定，通常文学性不佳。用这种翻译问题可以概括为买椟还珠。

丙：古人常以对对子来比文采高低，那不也是用所学的知识来卖弄，而现在高考是这辈子的重要转折点，这时不卖弄，什么时候卖弄。大家看不懂，没关系，我们不是文学才子，情理之中！

想了解更多精彩内容，快来关注教育滋味