高考作文辅导97：科学导航破坚冰 理性为伴战疫情（辩论词）
原题再现
阅读下面的材料，根据要求写作。(60分)
①2月3日，习近平主持召开会议，为下一步战疫“划重点”。会议指出疫情的防控必须要通过科学的认识和应对，疫情越是严峻复杂，越需要冷静的头脑理性的思考，多看权威媒体的报道，多听医疗机构的建议，让理性声音战胜恐慌情绪。
②随着武汉疫情的蔓延，网络上出现了许多谣言，如“饮用高度酒能抵抗新型冠状病毒”“盐水漱口防病毒”“童子尿可以预防新型冠状病毒”等。尽管专家已经明确表示暂时并无特效药,但不少人仍然对一些毫无科学依据的偏方吹捧盲从。
③李兰娟院士领导的杭州国家重点实验室分离出了3株新型冠状病毒的毒株，意味着我国离拥有疫苗又近了一步。但制备疫苗要有个过程,从制备到检测、鉴定和验证，至少需要三个月。
新冠肺炎疫情给这个春节蒙上了一层阴霾。针对疫情肆虐，某班级在网上进行了一场辩论。甲方观点是战胜疫情更需要爱心与奉献，假如你是乙方.请根据上述材料提炼观点，并为你方写一篇不少于800字的辩论稿。
要求选好角度，明确观点，自拟标题;陈述观点不要脱离材料内容及含意,不要套作.不得抄袭。
02审题评析
审多则材料的作文题目时，首先要提炼出每则原材料的中心内涵；再分析三则材料中心内涵之间的独立性；最后查看作文要求给出的驱动任务指令。
1、中心内涵
材料一的中心内涵：科学、理性抗疫。
材料二的中心内涵：科学、打击造谣，拒绝盲从。
材料三的中心内涵：科学、严谨、智慧。
2、驱动任务指令
①写辩论稿。须考生注意辩论稿的格式。
称谓（须顶格写）；下一行空两格，表明我方驳论观点；正文部分（可分多个点分论，时刻不能忘记总驳论点）；最后我方再次重申驳论点。
②在甲方观点下进行驳论。考生须知自己乙方的观点一定是驳斥甲方的，要鲜明、清晰。
③辩论场合是班级里的一场辩论赛，须考生体现自己驳论的身份。
由三则材料的中心内涵可知，三者之间以科学为中心的独立性较强。也就是说，在科学背景的前提下，任选一个材料的中心内涵，都能驳斥甲方的“战胜疫情更需要爱心与奉献”的观点。按此规律整合出来的立意均是最佳立意。
当然也可以把三则材料的中心内涵当做“乙方”观点的分论点，进行谋篇布局，加以驳斥论证。
01
战胜疫情更需要理性和科学
中牟一高 胡记霞
尊敬的对方辩友：
你们好！
本场辩论中，对方辩友认为：战胜疫情更需要爱心与奉献。而我方却认为：战胜疫情更需要理性与科学。
请问对方辩友：一味的爱心与奉献，真的能战胜疫情吗？
诚然，有人说：“同心奉献，大爱无疆。”要战胜疫情，爱心与奉献必不可少，但是我想请问对方辩友：当一些人出于爱心，纷纷转发诸如“饮用高度酒能抵抗新型冠状病毒”等信息时，你会出于爱心跟着转发吗？当看到自媒体上出现的实为一场骗局的抗疫捐款链接，你会出于爱心跟着捐款吗？当朋友圈内的链接真假难辨，当手机APP上的“新闻”不断反转，当各个媒体上的谣言不一而足，面对与疫情一起爆发的网络谣言，你们还会说战胜疫情更需要爱心与奉献吗？
再问对方辩友，无思量无以求真，战胜疫情不是更需要保持理性吗？
高尔基说：“理智要比心灵为高，思想要比感情可靠。”面对疫情下的网络谣言，我们在需要爱心与奉献的同时，更需要多一些理性思考，才能少一些情绪发泄；多一些较真拷问，才能少一些盲目转发。看到“钟南山院士建议盐水漱口防病毒“这样的信息，我们就先要在心里想想合不合情理；看到”中部战区空军今天会在武汉上空开始播撒消毒粉液”，先在心里思考这种行动是否现实……
三问对方辩友，无科学无以增智，战胜疫情不是更需要广涉科学吗？
《荀子·大略》中说：“流丸止于瓯臾，流言止于智者。”多一些科学知识，才能少一些偏听偏信。吸烟能防病毒感染、喝板蓝根和熏醋可以预防肺炎、吃维生素C能提高免疫力……诸如此类打着“伪科学”旗号的网络谣言让公众真假难辨。这时，就需要有更多医疗和科普工作者及时站出来，澄清谣传谬误，普及防疫知识，用事实击败讹传，用科学击碎谣言。
《礼记中庸》有言：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”战胜疫情，以爱心与奉献“笃行”的前提是：无“博学”科学无以增智，无“审问、慎思、明辨”的理性思考无以求真！对方辩友，你们还会说战胜疫情更需要爱心与奉献吗？
最后再次重申我方观点：战胜疫情更需要理性和科学！
谢谢大家！
02
科学导航破坚冰 理性为伴战疫情
作者：一颗芸豆
尊敬的老师、亲爱的同学们、对方辩友：
大家好！
黑云压城，疫情汹涌，什么才是对抗疫情的良药？对方辩友认为战胜疫情更需要爱心和奉献，我方则认为战胜爱心奉献诚可贵，科学理性价更高。要想战胜疫情，爱心与奉献固不可少，但科学和理性发挥着更为重要的作用。
诚然，正如对方辩友所言，在对抗疫情的过程中，无数逆行者逆流而上，满怀爱心、无私奉献，他们在抗疫进程中发挥了非常重要的作用。他们滚烫的爱心让我们动容，没有他们，就没有抗疫的顺利进行。但感动之余，我们仍要沉思：在抗疫中，是爱心与奉献更重要，还是科学与理性更重要呢？我请对方辩友要注意这个“更”字。我们要深思、要衡量：如果没有科学的引导，爱心的泛滥是否会造成资源的浪费甚至阻碍了抗疫的进程？如果没有理性的考量，我们的某些奉献是不是多了些无谓牺牲的悲情?有时,理性比热情更有力量。二十年多前，《爱的奉献》已经唱遍了中华大地，在新冠病毒汹涌而至的今天，我们仅凭这种普适性的精神真的能战胜病毒吗？
首先，从抗疫的对象看，在这场没有硝烟的战争中，科学与理性无疑比爱心与爱心更为重要。“疫”者，病也，我们对抗的是病毒，且是异常狡猾、不断变异的新冠病毒。面对病毒，是爱心与奉献更有效，还是科学与理性更有效呢？答案不言而喻。科学与理性才是战胜疫病的不二法宝。在抗疫的初期，正是因为钟南山院士和李兰娟院士以科学审慎的态度考察武汉疫情，提出武汉封城的策略，才能有效地隔断病毒传播源；在抗疫的关键期，正是因为中央科学决策，迅速建成多处方舱医院，才能实现对武汉新冠病人的“应收尽收、应治尽治”，帮助武汉早日走出了抗击疫情的困境。实践证明，只有秉持着科学和理性的精神，早发现、早诊断、早隔离，我们才能及早走出新冠病毒造成的阴霾，早日迎来“云销雨霁、彩彻区明”的美景。
第二，从抗疫现实看，科学与理性是对抗恐慌、战胜疫情的更为重要的良药。在抗疫的进程中，我们看到，与病毒齐飞的，还有形形色色的谣言与流言。马克·吐温曾说：“当真理还正在穿鞋的时候，谎言就能走遍半个世界。”在李兰娟院士及其他科学家在加紧对新冠病毒进行研究的时候， “双黄连对治疗新冠有奇效”“宠物会传播新冠病毒”等谣言已纷纷扬扬，传遍朋友圈。不少药房门前排队买双黄连的盛况让我们触目惊心，不少宠物主人将自家的宠物狗或猫弃养甚至摔死的行为让人既悲且愤……新时代的领路人早在2月3日就指出了科学防疫、理性思考的重要性，纵观整个抗疫的进程，亦是国民从恐慌走向理性、从“非科学”、“伪科学”日益走向科学的进程。正是因为党和政府以科学、理性的态度来引导大众，科学部署抗疫进程，我们的抗疫才能有序进行。
综上所述，无论是从抗疫的对象看，还是从抗疫的现实进程看，科学和理性都发挥了更为重要的作用。如果没有科学导航、理性为伴，我们奉献的热情可能就缺乏了正确的导向，有时结果甚至会适得其反。所以，面对新冠疫情，我方认为：
爱心奉献诚可贵，科学理性价更高。科学导航抗疫情，理性面对为良药。
我方观点陈述完毕，谢谢大家！