读不懂的文章不是好文章吗?谁有资格评论这些难懂的文章
《生活在树上》的写作风格引发了舆论漩涡,各方网友为了它争执不休,是好是坏,各执一词。
在各方评论中,多次出现《赤兔之死》,网友们用它和《生活在树上》作对比。因为,《赤兔之死》可以读懂,而《生活在树上》很难读懂。
01被修改的《赤兔之死》
时光机回到2001年,那年的江苏高考语文试卷用的还是全国卷,这张试卷上的作文要求以“诚信”为话题写一篇文章。当时,来自南京十三中的蒋昕捷以三国故事为蓝本,写了赤兔马为诚信殒身的感人故事,就是《赤兔之死》。这篇作文还被刊发于当年的《扬子晚报》上。
《扬子晚报》是江苏省级报刊,是中国发行量最大的晚报都市报。《赤兔之死》被刊发在《扬子晚报》上,也说明它受到了认可。但是,刊登在报纸上的《赤兔之死》已经不是蒋昕捷笔下的原版的《赤兔之死》,它经过了阅卷组的修改。
为什么要修改一篇满分作文?它不够好吗?
语文教材上经常会有这么一行小字:选入课文时有改动。这篇文章有不适合学生读和学的地方,编者做些改动。那《赤兔之死》是不是这样的问题
我们来看看当年江苏高考语文阅卷组长何永康教授的解释:
怎么看待满分作文
浙江省的满分作文《生活在树上》引起了很大争议,到底该怎么看满分作文呢?我说说我的看法,大家姑且听之
满分作文并不是完美无缺的
满分作文,符合作文评定的多项标准,因而得满分。不是说给了满分,就是完美作文。满分作文或多或少可能会存在一些问题,尤其是考场上时间紧、任务重,难免顾此失彼。
《赤兔之死》有它的问题,其他满分作文也都有各自的问题,瑕不掩瑜。如果以“完美”来做标准,估计就没有满分作文了。
给满分,不等于提倡别人来学习。
高考作文评分,是“就文论文”。给满分,是对作者和作品的认可,不是提倡大家都来学习写此类文章。
但现在的教学指挥棒是高考,高考上的满分作文必定会影响作文的教与学。所以何教授特地解释,给《赤兔之死》满分没有提倡写古白话或者文言文的意思。
给《赤兔之死》满分,何教授仍然希望“当今中学生、大学生应当努力写好现代白话文。”蒋昕捷这么写得了满分,如果大家都这么写,那就很难说了。
03读不懂的文章,是好文章吗?
文章写出来,毕竟是让人去读的。那么,有两个问题:
1.读不懂的文章算是好文章吗?2.如果读不懂别人的文章,能来评判吗?
请看如下片断:
如果说《生活在树上》是难以读懂,那么这段文字就根本读不下去。这段文字选自2010年江苏高考满分作文《绿色生活》,这是江苏高考继2001年《赤兔之死》后又一篇文言文满分作文。
很多人能读得明白蒋昕捷的《赤兔之死》,因为它使用的是古白话。那2010年的《绿色生活》,估计能读懂的就很少很少了,它是用文言文写成的。据说,古典文献学专家在看完全篇后,仅对文章的注释就写了4页纸。
对于这样的文章,应该怎么评判呢?是不是因为我读不懂就能说这篇文章不好了呢?
如果读不懂一篇文章,我觉得不能评定它好或者不好,因为读不懂,怎么来下结论呢?只能以“看不懂,不知所云”之类作罢,不要打肿脸充胖子,免得自己的知识浅薄在大庭广众之下暴露无遗。我承认我一点都看不懂《绿色生活》,我承认《生活在树上》我也看不懂。
谁能给这样难懂的文章下结论呢?当然是能读懂它的人。官方一众专家学者,民间许多有识之士,能读懂的人都可以来说出自己的看法。即使是那些能读得懂的文章,又因各自审美能力、文化水平、人生阅历的不同而产生不同的评价。评价是否足够客观呢?这就不得而知了,争论因此也就产生了。
自古而来,百家争鸣,大概也是如此。