小学女生作文课后坠亡 真是“负能量”惹得祸？

6月4日，江苏常州市一5年级小学生缪可馨从教室跑出后翻越栏杆坠楼身亡。其家长张女士称，当时缪可馨刚上完作文课，事发前，缪可馨的作文被老师评价要“传递正能量”。12日，金坛区政府办、教育局等部门组成的联合调查组发布通告称，未发现当天课堂中存在辱骂、殴打学生情况，排除他杀。14日，缪可馨家长告诉记者，对上述调查结果并不认可，目前还在与学校协商此事。

面对孩子的坠楼身亡，家长的心情可以理解，也众人都为此叹息，家长质疑是因为作文课和老师的批语与孩子身亡有关时，这真的与作文批语“传递正能量”有关系吗？

据张女士提供给新京报记者的《大圣三打白骨精》读后感显示，文中缪可馨写道：“不要被表面的样子，虚情假意伪善的一面所蒙骗。在如今的社会里，有人表面看着善良，可内心却是阴暗的。他们会利用各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计，来达到自己不可告人的目的。”值得注意的是，对于语文老师的作文批语，只要上过学，写过作文的人就应该知道，写得精彩的，老师会用红色的波浪线标注出来，老师觉得有问题的，会用红色直线标注出来，这是多少年来的传统，家长不应该不明白。老师对这段话恰恰是用红色波浪线标注，在页顶老师圈注“传递正能量”，而不是“要传递正能量”。

笔者也做过语文老师，笔者的理解是，老师的评语，其实是对下面一段话的点评。在接下来的这段话中，缪可馨写道：“文中的孙悟空除恶务尽、本领高强、身手不凡，他对师傅忠心耿耿却常被冤枉，唐曾他为人善良、斯文、迂腐、轻断，但缺乏统治者狡诈的一面，有时候就特别不明事理。”老师对这段话打了叉号，意在告诫学生，明事理与狡诈没有必然的逻辑关系，所以老师才圈注“传递正能量”。可以说，在老师眼里的“正能量”并非歌功颂德，而是按照生活本身的逻辑来评价，任何人为地拔高和贬低都不是“正能量”。

可以说这位语文老师是一位认真负责的老师，也是一位有水平的老师。遇到这样的老师，是家长和孩子之福。一个班45名学生，仅从老师对缪可馨作文的批注来看，可以看出老师有多么用心。试想，如果老师只是简单的批注一个“阅”字，或者笼统地批注“加油，继续努力”，对学生提高作文水平，提高判断是非的能力并没有多少帮助。所以这就不难理解，为什么学生家长群里，一位家长却带头呼吁：“所有群里的同学，你们这只一句话，袁老师没有错，你们点个赞。”

当然，再好的老师也不可能是神仙。如果老师把缪可馨喊到办公室，详细了解缪可馨的真实想法，告诉缪可馨怎样理解“正能量”，甚至老师再进一步和家长就此沟通，这样更完美一些。但是，在目前教师负担的现实下，老师没有能力做到这样完美。

“她从3年级开始就在外面上作文培训班，平时思维活跃、想法成熟，这篇读后感被删改了好多次，最后还被判定为有负能量。”张女士说。这或许是更需要值得注意的地方。从五年级学生的正常思维来说，这篇作文不像是学生的内心真实表达，更像是受培训班的范文影响。家长甚至也受到了这种影响，家长把老师圈注的“传递正能量”理解为老师批判为负能量，是家长的偏颇。家长需要反省家庭教育中的生命安全教育是否有短板，反思社会培训班的副作用，而不是把所有责任推给老师。

而家长在校门口拉起横幅，上写“还我可爱的缪可馨，还我女儿”，这才是负能量，不但是负能量，如此“校闹”，已涉嫌违法。

在“百度百科”中，这样解释“正能量”：“正能量”指的是一种健康乐观、积极向上的动力和情感，是社会生活中积极向上的行为。也就是说，歌颂和批判，只要能促进健康乐观、积极向上，都是正能量，反之都不是正能量。而对中小学生来说，他们还是未成年人，还不具备完全民事能力，只要说真话，就是正能量。哪怕有些“不合时宜”，但不该是他们承担的责任。

小学生缪可馨坠亡原因或许还会进一步调查，但是反省却不能止于事件的结束。我们要特别警惕对于“正能量”“负能量”简单的意识形态化和标签化、概念化，特别警惕一方以自我定义的“正能量”“负能量”作为打击另一方的手段。如果能做到这样，或许才是对孩子身亡的最大安慰。