舆情观察丨《生活在树上》的阅卷组长不在树上了

兼职/郭德鑫 来源：红网

针对网民对《生活在树上》满分的质疑及阅卷组长陈建新的举报，13日，浙江省教育考试院发布通报回应，今年语文评卷组高考作文的成绩评定过程符合评卷工作规范。但作为语文评卷组作文组组长的陈建新老师在评卷结束后未经允许擅自泄露考生作文答卷及评卷细节，严重违反了评卷工作纪律。浙江省教育考试院经研究决定：停止陈建新老师参加国家教育考试工作（含高考评卷等）。对网民反映的其个人其他相关问题，有关部门正在调查核实。这意味着《生活在树上》的阅卷组长不在树上了。

近日，网上流传今年浙江省高考评卷满分作文《生活在树上》及专家点评引发网民热议，聚光灯之下，一些细节也随之暴露和放大。8月8日，退休媒体人李未熟实名举报其“既做教练，又当裁判”。10日，有媒体爆料，陈建新开讲座，办网课，出作文书。一时间，这位阅卷组组长陈建新，也被卷入舆论旋涡。

备受争议的高考满分作文《生活在树上》

从满分作文《生活在树上》的争议，到陈建新被调查，舆情可谓一波三折，发酵时间长，网上争议大。截至8月14日16时，网上相关信息约15万条，其中微博讨论超11万条。网民先是质疑这篇作文“该不该得满分”，其后又把质疑箭头对准陈建新。

阅卷组长出书讲课是否是“演双簧”？

大多数湖南人应该都知道，奇志、大兵这一相声搭档，每每讲完相声，都会表演一段“双簧”，由前面的一个演员表演动作，藏在后面的一个人或说或唱，互相配合，好像前面的演员在自演自唱一样，非常有趣。

当双簧由现实案例来演绎时，我们发现此时的表演更富戏剧性。

从网上的反响看，舆论持善意推测的并不多。在8月5日至8月9日期间，武汉退休媒体人李未熟在其个人公众号上发表5篇关于“满分作文事件”的文章，质疑陈建新“既当裁判员又当教练员”并不合理，大部分舆论也认为此举不妥，是“演双簧”的做法。

中国出版传媒网2019年4月26日刊发的一篇题为“浙江教育社携小鹅通打造知识服务优质案例”的文章，似乎也证实了“既当教练员又当裁判员”的说法。报道称，浙江教育出版社联合多位高考阅卷名师制作《高考作文密训课》系列付费课程，并上线至小鹅通知识付费店铺和分销市场，帮助考生灵活、有效地掌握作文应试技巧。课程主讲人之一是陈建新。

观潮君还发现，2019年12月第一次印刷、由浙江教育出版社出版、定价59元的《高考作文实战实训》，陈建新是主编之一。陈建新主编的另一本书《修订论述类文章精选精评》以“阅卷专家领衔打造”作为卖点，2016年11月浙江教育出版社出版，定价30元。此外，陈建新还曾在杭州、温州、湖州等地作进行高考作文指导讲座。

教育学者熊丙奇对以上观点进行了反驳，认为阅卷组长出书讲课不违规。理由如下：首先，阅卷者在阅卷时并不知道被阅者是谁，阅卷组长也很难因为考生买了自己的书就暗箱操作、乱给高分。其次，高考满分作文每年几十上百篇，不同风格都会有点评，阅卷组长没法要求所有满分、高分作文都按自己书籍上的标准来，进而用权力公器为卖书铺路。

主观不为能否避免阅卷专家的“光环效应”？

蝴蝶效应，美国气象学家爱德华·罗伦兹1963年提出，意在说明任何事物发展均存在定数与变数，事物在发展过程中其发展轨迹有规律可循，同时也存在不可测的“变数”，往往还会适得其反。定数与变数，非常生动地向我们描绘了该事件可能存在的因果链。微信公号“教学月刊”刊发《生活在树上》及陈建新的点评，引发舆论广泛关注，是否会引起潜在受众对陈建新及其点评风格的兴趣？受众产生兴趣是否会助推陈建新讲座爆满、作文书大卖？

观潮君注意到，在众多宣传报道中，“浙江高考语文作文阅卷大组组长”的名头多次出现。即便如浙江省写作学会的表态，“省写作学会与《教学月刊》的这次合作，是由学会会员提议，会长赞同，然后再通知陈建新老师加入的。陈建新老师并非主导”，但陈建新阅卷组长的“公器标签”“光环效应”足以影响公众，其行为可能已经导致了事实上的利益链。观潮君以最大善意揣度，即便不是陈建新主观所为，但其也有拒绝点评的机会和权利。由此可见，手握公权力的人，应敬畏权力、慎用权力，毕竟因果链的存在不以个人主观意志为转移。

证据已由网民提供，但能否形成证据链，是否是利益链，还纯粹是一种猜测，需要等待浙江官方的进一步调查核实。观潮君认为，无论陈建新是主观所为还是无意造成，都可能产生不良社会影响，因此，公职人员规避“公器光环”应成为一种本能意识，尽量减少无意识的公器私用。

红网时刻特约作者 观潮的螃蟹