关于我的批判文章 不得不认真回答的三个问题

本号取名叫“第一批判”，起初的目的有两个：一个讲解一些哲学概念和分享一些个人感悟；第二个是直取批判的寻常意义，对一些社会现象做出一些批判性的讨论并提出一些建设性的意见。

后来又在里面写了一些其他东西，比如电影解说和小说，搞的内容有些杂乱，不过这些都是我想尝试和保留。但是我也清楚，多元化的尝试势必会导致批判类型（取批判的寻常意义）的文章占比降低，让读者觉得本号有些名不副实

虽然叫“第一批判”这个名号确实显得有些夸大，但是以此为目标来激励自己也是不错的。难以置信的是这个名称在各处居然没有被注册过，不过我既然在自媒体上第一个站出来承负这个沉重的名字，我就要认真对待，不然不如趁早改名，以免沦为笑柄。

对此有必要做一个清楚的阐述以说明这种批判的有何不同，来让读者清地知道：我到底在批判什么？我到底应该以什么标准来批判？以及这样的批判意义何在？

01 我到底在批判什么

先来回答第一个问题“我到底在批判什么？”或者说我批判对象的范围有多大。其实在批判对象这点上，我并太想去过多地去讨论各种已经被大规模曝光的社会不良事件，这类的事件几乎每隔几天就有一起被媒体曝光，成为街头巷尾讨论的热门话题。

如果我专门选择去评论这些事件的话，再像大多数自媒体（或者是营销号）一样故意制造一些舆论导向（或者说是偏见），故意的去贬低或者捧高某人某物，去迎合大多数读者的品味，自然不愁没有流量。但是一味追逐热点只会滞留在事情的表面，是没有办法进行深度思考，只能逐渐变成被利益操控的言论机器罢了。对此，我已经想得很清楚，这样做不符合我的风格和习惯。

大家评论这些不良事件自然是以法律和道德作为依据。当然，大部分情况下法律和道德能很好地适应实际情况，大家的判断也比较清楚和统一，不需要再多说什么。但是大家却很难体会到作为评判标准的法律和道德其实都在变动，都有不完善乃至自相矛盾的漏洞，或者更进一步的说，作为大家评判标准的法律和道德本身的标准也未必可靠（或者说标准的标准也存在问题）。

批判的对象范围当然不局限于法律和道德这两部分，还有更多的社会秩序和规则值得去讨论，如经济的、政治的和审美的等。或者说：在社会里发生的一切值得质疑的普遍现象及其对此的不可靠回答都可以作为我批判的对象。

显然，这样的讨论是介于学术讨论和日常谈论之间的，作为自媒体上以零散为性质的文章讲得太深和太浅对读者都不是一件好事，这样就像在两条红线之间反复横跳，尺度掌控不好就会显得滑稽可笑。

02 我以什么标准来批判

接着来回答第二个问题“我以什么标准来批判？”，这个问题是三个问题中最核心的问题，也是最容易有争论的问题。就像前面所说的一样，标准的标准还可能存在问题，以使得标准容易变动和失效。

对此我直截了当的说：这个问题无法得到澄清，在我选择批判的对象的时候同时已经无形中的运用到了某种标准，有些是可说的，有些纯属是一种主观上的直觉，是无法言说的；接着再批判这个对象的过程中也会遵循到某种标准，无论是逻辑上的还是情感上的（完全理性的批判本身也不太现实，而且也无法引起读者共鸣），这个标准也是难以归纳成一些条条款款的。如果我写出了一部分，难免遗漏另一部分，或者要每天不断的修正，这样实施起来难免变得繁琐和乏味。

基于这个问题的困难性，我并不打算公布一些具体条款来对此说明，但是并不是意味着我要搞神秘主义和搞双重标准。

对此最好的做法是保证公开和透明，让其中一些有能力的读者参与进来，对我文章进行反向批判。由读者发现我的问题（无论是讨论过程上的，还是最后结论上的）并对我提出无情的质疑。如果我无法做出让人满意的回答（或者我自己也不满意），就对此文章进行修改、撤销并对此做一个公开的申明。这样的做法就有点像美国实用主义哲学提倡的用专业性的群体共识来取代对绝对真理争论不休的讨论。

03 这样的批判有什么意义

这样的批判到的有什么意义呢？当然说到“意义”这个概念，一般可以被拆分为内部意义和外部意义两种。

就拿看电影这样最普遍和简单活动来举例子吧，要得出“看电影”这个活动内部的意义，你可以想象一种排除他人，就剩你和电影两个事物的情景，你从电影里得到的正面的收获就是它的内部意义，这种内部意义与你的主观感受密不可分，并且这样的内部意义的范围比较狭窄，但是内部意义在两种意义中起到一个的基础作用；

“看电影”的外部意义的范围比较大，并且必然与他人发生某种联系。你可以说你给商家贡献了一份票房，你也可以说你通过看这场电影获取了一个与他人聊天的话题，你也可以说你通过这场电影促进了与追求对象的亲密值……

这两种意义有时候可以两个都有，有时候只要一个就够了，如果两个都没有实现，那么你可以说它确实对你没有什么意义。

现在回到这样的批判的意义上来，就内部意义而言我不太想透露，其实这跟大家的关系也不大，大家可以看成是我个人思想上的拧巴和偏执罢了。主要说与大家相关的外部意义，当然外部意义每个读者的认知也未必相同，一千个读者就有一千个哈姆雷特，我就列举一些可能的做参考：

看一场冷门的热闹暂时满足好奇心和求知欲具有催眠效果，帮助你睡眠Get到一些知识，澄清一些混乱的概念可以合理地怼作者，并且作者还会对你说谢谢当然我知道大部分人都是有事钟无艳，无事夏迎春的主，没有处于那种有疑惑和痛苦郁结在心中的状态，大多时候是看不进这些东西的。对大部分人而言，这无异于聒噪且无意义的噪音，为什么要理会这些恼人的批判噪音，充耳不闻不可以吗？确实没有什么不可以的，我也不想为此找一些挽留人的借口，那就全凭文章的自然吸引力和人与人之间无处琢磨的缘分吧！

注：为了能让更多人看到，并做个纲领性的说明，这篇文章我会把它时不时的置顶。