作文怎么就成了邪恶的化身？

这几天都在讨论江苏小女孩缪缪作文的事。

网上的消息无从查证，但是找来缪缪的作文重读，除了个别手误外，以五年级的水平，竟算得上一篇上乘佳作。我在怀疑这位袁老师心目中好作文的标准在何？

从结构上来看是无可挑剔，先介绍背景，然后展开故事梗概，最后总结反思，完全符合一篇读后感的完美格式。

而这位袁老师的批改让人颇为费解——该改的地方没改，不该改的地方却乱涂乱抹！

开头的地方，《西游记》被写成罗贯中的作品，老师是视力不好，还是任性，居然没改，我看不懂。

且看中间部分，小朋友写到：“唐僧四人来到白骨岭，大家又累又渴”，这个“又累又渴”既是细节描写，同时为后面师傅等人上当作铺垫，这是典型环境下的典型心理描写。然而，这被老师红色的大笔圈掉。

同样的，“她早就听说，吃了唐僧肉可以长生不老······”，这也是对细节的补充，完全合理且必要。还是被老师粗暴的划掉，袁老师你是凭什么这样肆无忌惮的涂抹？

更可气的是，接下来的动作描写——“便化作一个美若天仙的村姑”，我实在想不出来这个“美若天仙”哪里用错了，还是这个词和老师有多大仇，被他狠心删掉。

“左手提着青砂罐，右手提着绿瓷瓶”，这是一个非常鲜活的细节刻画，形象跃然纸上。似乎，老师不喜欢这种生动的描写，可是明明写的是读后感，没有逼真的形象哪里来的感想呢？

说到结尾的“负能量”，我觉得老师可能存在形式主义的误判。我理解的负能量是针对社会舆论而言，那些有影响力的社会公众人物才能给社会带来重大影响。

一个小学生的作文也可以上升到政治高度，听起来怎么有点“走字派，大字报”的味道！

小学生的作文就是表达自己所思所想，有积极的就有消极的，有乐观的也有悲观的，难不成我们让他只笑别哭？这和”负能量“扯不上半点关系。我们不是一直鼓励学生写真情实感吗，难不成他会把把老师带偏？

我们当然要传播正能量，这和一个孩子寻求真知并不矛盾。相反，我觉得孩子最后的反思才是最精彩的。她能够通过一个文学作品认识到现实生活中可能存在的险恶和伪善，这是学有所思，学以致用。这是孩子有所辨识，有所觉醒，心智成熟的表现。

如果连孩子这一点觉醒都要抹杀，这是在培育一个身心健全的孩子吗？

无独有偶，前段时间某地一位小学生，也是因为没有写好作文而自戕。我就在反思，这罪魁祸首怎么都落到了作文身上，这本不是它该承担的责任啊？

自古以来，为文者都是高贵知识分子的一种权利，是通往社会上层和仕途的一种工具，怎么突然之间把矛头都指向了作文。我为作文鸣不平！

可曾记得，学生时代写的最多的作文是什么？可能不是记叙文也不是议论文，而是“检讨”和“保证书”。好不容在青春期有了创作的冲动，羞涩的给邻桌女同学递上一首“情诗”。被同学报告到班主任那里，不仅被全班公开点名批评，还会把这些“违禁”作品永久销毁。

可能从这时起，作文就被沾上了污名。甚至成了很多学生心中邪恶和耻辱的代名词。所以，老师提到写作文的时候，可能就有痛苦的记忆浮现在眼前，作文之难肯定不是作文本身。

事实上，古今中外所有成大事的人物，绝大多数人都是写作的高手。

世界历史上能留存下来的人物几乎都是依靠其作品流芳千古，从耶稣到默罕默德，从释迦摩尼到孔子。近现代的科学家，思想家政治家无一没有经典作品问世。

起草美国《独立宣言》的富兰克林，在年轻时代就不断磨练文法，并把所有时间用在读书和写作上。他依靠写作为印刷事业作了大量免费宣传；他还通过写作拉拢自己政敌，成为永久的朋友；因为写作，他成为美国家喻户晓的人物。

我国老一辈无产阶级革命家几乎个个都是作家。不用说毛泽东的文学造诣，邓小平也曾经被称为宣传的“小钢炮”，在法国勤工俭学期间就为周恩来主笔，创建了宣传共产党思想的最早刊物。从党建初期到解放战争再到经济建设，每一个时期他都擅长使用写作工具服务革命。

在美国，写作是作为一门创作课成为单独的科目，每个学校都有写作班和大师写作课。甚至，写作这个职业一度成为解决美国就业的一个重要手段。无怪乎，美国是一个文学作品质优高产的国家。

所以，写作是一种非常实用的技能，可以成一种谋生的职业。它是个体腾飞的起点，也可以承载生命的光辉，再也不能把写作污名化了，这是写作这种自由自发的创作活动不能承受之重！