除了编写目录 汇编史料 阿英在考证工作上所做出的贡献
陈垣说:
“考证为史学方法之一,欲实事求是,非考证不可。彼毕生从事考证,以 为尽史学之能事者固非;薄视考证以为不足道者,亦未必是也。”
这句话对文学研究来说同样适用。作为文献学研究的一种方法,考证对判定作品的真伪、作家的生平经历、 版本年代、作品人物原型和来源等等都具有重要意义。没有真实可靠的资料来源,所有 的文学研究工作都是空中楼阁,难以自立。
陈垣和启功
可以说,考证作为一种文献处理技能,通过演绎推理、事实证据以获得新知,是文学研究的重要基础性工作。没有考证,很难开展文学研究的进一步工作。
阿英在近代文学文献学方面颇有建树,如果说编写目录、汇编史料是他所进行的近代文学文献学的宏观研究,那么,在微观方面的研究则当属他对具体作品的考证。
阿英本人
阿英的考证工作是在他进行近代文学资料的整理过程中完成的。他在这方面的成果,并没有形成专门的论著,主要见于他的一些小文章。
《(醒世缘>为李伯元著作考》是一篇关于《醒世缘》作者问题的考证文章。阿英从以下三点证据得出《醒世缘》为李伯元所作的结论:
李伯元
第一, 《醒世缘》的主题为破除迷信,宣传科学,主张维新,这和李伯元的思想是并行不悖的;
第二点,也是最重要的一点,阿英在很多细节方面,如故事处理、描写手法、语言风格、篇章结构等找到了出自李伯元之手的证据,并和《庚子国变弹词》 《海天鸿雪记》进行对比;
《庚子国变弹词》
第三, 《醒世缘》最初发表在李伯元编的《绣像小说》上, 据作品发表过程中时作时辍的特点判断,此作品应非出于外人之手。
由以上而论,阿英 认为《醒世缘》为阿英所作,解决了”讴歌变俗人“的身份疑点。判定作品的作者问题, 对进一步探究作品的思想和主题有很好的辅助意义。这一结论后来得到近代文学研究者的认同,现在提起《醒世缘》,一般认为为李伯元所作。
通过考证,阿英还纠正了前人的一些错误,解开了学术疑惑。《惜秋生非李伯元化名考》一文,阿英指出,茂苑惜秋生并非李伯元,而是其好友欧阳巨源。这和胡适在《官场现形记》序、鲁迅在《中国小说史略》中提出的茂苑惜秋生即为李伯元的观点是相悖的。
《中国小说史略》
阿英从作家的人际交往和包括思想、情感、写作方式在内的作品本身这两大方面提 出依据,推翻了前人观点。究竟茂苑惜秋生是不是李伯元,现在还没有定论。但他提出 的新论点,为后学者提出了新的研究思路,这和促进学术百家争鸣、求实创新的理念是 一致的。
百家争鸣
除作品外,阿英在近代作家的生平、经历、思想考证等方面也取得了一定成果。《小 说人物考略》介绍了他对晚清作家《轰天雷》的作者沈北山、《东欧女豪杰》的作者羽 衣女士的考证研究。
沈北山冤案
阿英综合各方面史实,对沈北山的个人经历、性情、结局勾勒出一个大致面貌,对他强烈的爱国精神给予高度赞扬。
关于羽衣女士,阿英由《新民丛报》 得到《女士张竹君传》一文的珍贵资料,该资料对其真实姓名、身世经历、个人生活, 一直到她的哲学思想、政治态度、工作实践都给予了详细介绍,阿英综合其作《东欧女豪杰》,对她做出客观评价:
张竹君
“实是一崭新人物,为一般女子所不可企及者。不仅有学 术的素养,也具有实践的能耐。”
对作家的考证,是切中肯綮的评价作家及其作品的基础,也是了解作家时代的一扇窗户。对作家的准确定位,也是勾勒文学发展面貌的必须工作。在这一点上,阿英已具有鲜明的自觉意识。
稍稍遗憾的是,受时间精力和视野所囿,阿英对具体作家作品的研究数量较少。但不论对作家,还是作品,阿英始终坚持以诚恳、真实的学术态度,实事求是的精神,从 史料中抉隐发微,提出新见,对前人不盲从,不附会。
他在力所能及的资料范围内,尽 可能的求全求实,使用多重证据为自己的论点证明,而不是孤证强说,牵强附会,避免 了陷入“为考证而考证"的错误境地。这是值得每一位研究者学习的。
参考资料:《醒世缘》
作者简介:本文系小朱懂游戏的独家原创,未经许可禁止转载!