陈建新“泄露”作文评卷细节 并非“坏事”！

和往年一年，今年高考结束后我们从网上看到，关注和“宣传”高考状元的现象依旧存在。如果没有“宣传”，也许我们就很难了解到江苏高考状元白湘菱因一门选修B+而无缘清华北大的事情，也就不会反思“高考公平”这个主题。

高考作文

高考再怎么改革，都必须守住“公平”这个底线，所有的高考制度设计也都应该有“统一性”，政策的连续性，而不应该有这样那样的“差异性”，否则就难以起到保障考试机会公平、录取机会公平、入学机会公平的作用。

暂且不说综合评价制度（包括选考两门科目的等级划分）的设计是否就是科学的和公平的，我们仅仅看名校的录取政策差异，可能就会有些想法：面对同一个高考状元，不同大学的不同录取政策到底发挥着怎样的作用？

例如，清华、北大等大学要求考生两门选修等级必须是“双A”，即便是白湘菱考了第一名，但选考等级达不到“双A”，清华北大等大学也不会正常录取，也不能“破格”录取。但是，最终的结果是，香港大学录取了白湘菱，并提供了百万奖学金。

更多的道理不用说了，单单从白湘菱被清华、北大拒绝录取到最终被香港大学录取这件事的过程和结果看，某些名校的招生政策不一定就是公平的，而是还停留在“唯分数（包括唯等级）”上。

而就高考作文评分看，我们确实有完整的制度设计，有评分标准。但是，有制度并非意味着阅卷者对每一篇作文的评分就是准确的，就是无可挑剔。考生的作文多1分和少1分并非小事，只有评分准确才有公平可言。

比如，若不是浙江高考语文评卷组作文组组长陈擅“泄露”满分作文《生活在树上》以及评卷细节（第一个老师评分39分，第二和第三个老师评分55分，审核组评分满分60分），我们怎么知道这篇作文的“命运”？

浙江教育考试院已经对陈建新“擅自泄露考生作文答卷及评卷细节”一事，依据《国家教育考试违规处理办法》的规定作出了处理，决定停止陈建新老师参加国家教育考试工作（含高考评卷等）。

虽然陈建新被处理了，但是陈建新的“泄露”无疑打开了我们普通人了解高考作文评分过程的窗口。高考应该公开透明。在讲“公开透明”的时代，考生有查询成绩的权利，也有申请复查成绩的权利，那么公众对满分作文《生活在树上》的评分是否有知情权？

高考作文的评分不同于数理化中某个考题的客观评分（按照标准答案打分），并非有评分标准就能做到准确，因为作文评分的过程会受到阅卷者的主观性和偏好性的影响，还会受到阅卷者的知识面、眼界的影响。

我们认为浙江高考满分作文《生活在树上》被公开是好事。因为公开后，除了我们可以了解评分的过程，还可以提高我们对高考作文命题和评分改革的认识。高考作文的命题应该充分考虑评分的相对准确性，引导论述性作文的规范性表达。