这边吴冠中取消美协 书协！那边陈传席：吴冠中书法是笑柄！

天哲按：艺术批评，或者细化到书法批评，是整个艺术发展的催化剂！这一催化剂很多时候引领艺术发展，也有时候为艺术发展中的过度、过激行为纠偏、纠伪、纠错……无疑，良性循环地、活跃地艺术批评是艺术发展的指南针！但是，互联网的普及，人人可以参与到艺术批评中来实现表达！请注意，互联网普及之前，人们也是都可以参与到艺术批评中去，只是表达的声音出不来而己！互联网不同，任何关乎艺术品的文章后你都可以评论，看起来这样说极端了！绝不极端，某篇文章限制了评论，你可以自媒体重新实现，等等，方法无限！

于是，出现了没有理论素养的批评，出现了自以为是、极低端的无知者的批评，出现了情绪发泄式的的批评，等等！

天哲以为，下边两篇文章，都属于高层次的、高认知的、有深厚理论与实践基础的批评，越激烈越真实……我们要学会从批评得到些知识！

“中国当代美术水准落后于非洲”

——吴冠中痛陈中国美术现状

吴冠中“以奖代养”、“取消美协、画院”等言论激起轩然大波，相关机构纷纷反击。沉默了几个月之后，吴冠中在家中接受了南方周末记者的专访

吴冠中如是说——

◇教学评估检查——是个劳民伤财的活动

◇美协和画院——就是一个衙门，养了许多官僚

◇艺术活动——就跟妓院一样了

◇观念之争——全是站在自己饭碗上

◇艺术市场——很多沙子将会沉下去

◇中国当代美术水准——落后于非洲

南方周末：现在还有哪些国家养诸如美协、画院这样的官方艺术组织？

吴冠中：全世界可能就中国有吧。国外协会也有很多，但它们都靠作品生存。而中国却有这么多养画家的画院，从中央到地方，养了一大群不下蛋的鸡。

“我说的是真话。我这个年纪了，趁我还能说，我要多说真话。”89岁的吴冠中挥舞双手，激动地对南方周末记者说。

记者刚一落座，吴冠中就省掉寒暄，直接切入主题。身材消瘦、安静温和的吴冠中像是变了个人，脸色发红，声音洪亮，双目放光，话锋直指中国美术界存在的问题，而问题的根源——“其实就是一个体制问题！”

这一聊就是3个多小时，89岁的吴冠中先生没喝水，记者也没喝水。

大学之大在于大师

南方周末：您反复强调，中国艺术水平不高与画家的文化水平偏低有关，为什么？

吴冠中：当年我女儿在浙江大学学工程，后来转到艺术学院，发现文化课要求想不到得低。文化水平低决定了大学只能培养出工匠，培养不出艺术家。美术界大部分画家的文化水平都不高，他们的作品情怀和境界上不来，这是我的心里话。

南方周末：中小学美术教育是欣赏、普及，大学时期的美术教育呢？

吴冠中：大学应该把好苗子招进来，再因材施教。对报考美术学院的学生，老师和家长应该给他讲明利害，学美术等于殉道，将来的前途、生活都没有保障。如果他学画的冲动就像往草上浇开水都浇不死，这样的人才可以学。

现在的情况是，教育产业化，大学扩招，学艺术的学生大量增加，他们就是为考个大学，学校多收学生多赚钱，但将来学生毕业，社会容纳不下这么多搞艺术的，他们的出路在哪里？我很担心这个问题。

南方周末：现在大学里的好老师多吗？

吴冠中：现在很多大学老师不称职，一定要毫不客气地淘汰。大学之大，不在于大楼，而在于大师。

我读大学时，老师对学生往往是一个对三个，现在一个老师对40个学生，就是有好老师，这么多学生他哪里顾得过来！现在大学都搞综合化，理工科学校都在搞美术学院、艺术学院，老师要评职称，学生要拿文凭，都掏钱在刊物上买版面发作品，很无奈。

南方周末：和您一样毕业于杭州国立艺专的李仲春在台湾开了一家美术咖啡馆，在咖啡馆里和人聊天，教人画画，他培养的艺术人才超过了台湾师范大学美术系50年里培养的人才，成了一个奇迹。

吴冠中：这种教学方式大学应该吸收进来，就是自由教学，师生之间直接交流，这种教育比课堂教学好。

那样的咖啡馆也是一个学校，虽然它不发文凭和学位。全世界很多美术家都没有学位、文凭这些头衔，什么艺术硕士、艺术博士，都比不上作品。

南方周末：在前年的延安艺术教育座谈会上，许多艺术院校的校长院长都提到教学评估检查，这个制度让他们很头疼。

吴冠中：这个是劳民伤财的活动，评估过程中有人际关系等等好多因素影响，不能彻底执行。

对艺术院校的考核，没有人才，不出作品，再搞什么制度都没用。

南方周末：在目前您还能做什么？

吴冠中：只能说是尽自己的力量，凭良心搞创作，说实话，影响、帮助别人。我对现在的美术教育很悲观。

一大群不下蛋的鸡

吴冠中：全世界可能就中国有吧。国外协会也有很多，但它们都靠作品生存。美国不养画家，法国只给一些有才华的穷画家提供廉价画室，而中国却有这么多养画家的画院，从中央到地方，养了一大群不下蛋的鸡。

南方周末：您为什么对美协和画院不满？

吴冠中：美协和作协一样，是从苏联借鉴来的。改革开放以前，美协是画家的绝对法官，甚至可以决定画家的命运。现在美协机构很庞大，就是一个衙门，养了许多官僚，很多人都跟美术没关系，他们靠国家的钱生存，再拿着这个牌子去抓钱。很多画家千方百计地与美协官员拉关系，进入美协后努力获得一个头衔，把画价炒上去，这种事我见多了。

南方周末：您希望取消美协和画院？

吴冠中：美国华裔数学家丘成桐说，科协制度不取消，中国的科学上不去。美协也是这样。

你问问那些加入美协的人就知道了，进美协要靠哪些东西——根本不是看作品好坏，这个机构变成诈钱的机构了。

说白了，艺术创作是个体劳动，和组织、集体没关系。从中央到省、市，画院养的那些画家，出了什么作品？

该不该养画家？要不要养一辈子？哪些画家是该养的？哪些是不该养的？这些都是问题。画院里有一级画家，二级画家，这些是怎么评出来的？弄得画家都在拼这个头衔，却没有好的作品出来。我的意思是，这些头衔都不要了，画院取消，根据你的作品来颁发大奖，这样画家也好，作家也好，他们的精力才能用到作品上去，才能出好作品。

现在有一个文化部，还有一个中国文联，它们的很多功能是重叠的，这不是浪费纳税人的钱吗？我的意思非常简单：文化部只能一个，你就是服务，制定制度，其他的，让民间组织去搞，谁的作品好，你给奖给钱。现在的体制，搞作品不如搞人际关系，都走这样的路，作品就没有了。

南方周末：中国画院院长龙瑞反驳您，没有画院这样的机构，谁来搞“国家重大历史题材100年”这样的重大创作？财政部为这个项目拨款一个亿。美协和文联的官员在回应你的批评时说，他们给您发请帖您也不参加活动，您对他们的工作不了解，美协和文联还是有着不可取代的作用。

吴冠中：你可以调查一下，所有的美术家对美协、画院是什么印象？他们起的作用在哪里？他们为艺术的服务体现在哪里？

他们的活动就是搞展览、大赛、评奖。大学扩招成了他们来钱的机会。我每天家里收到的杂志，都是些乱七八糟宣传自己的，这样搞就跟妓院一样了，出钱就给你办。

现在，画院偶尔给政府完成某个项目，画一些历史画，画家就忘了艺术是什么，就去打工了，出来的产品往往都是垃圾。

美协、画院每年都搞采风，一大帮人都去采风，大张旗鼓的，电视台、报纸记者跟着，拍几个集体画画的镜头，花好多钱玩一趟。真正的采风不是这样的，你悄悄去民间采风，体验风土人情，了解民生疾苦，是很艰苦的。

真正的艺术家都是苦难中成长的。我说，社会不养诗人、画家，艺术家没有吃过苦没有感情和心灵的波动成长不起来。

南方周末：如果美协、画院继续存在，理想状态是什么样的？

吴冠中：能够提供好的服务，主事者人品要好。现在掌权者都是办活动的人，很麻烦，他懂一点艺术，可总搞政治。如果他完全不懂艺术，人品好，对艺术家反而很客气。

画院应该养作品，画家可以流动。有的画家不错，画院可以临时资助，给你比较简单的生活条件，你来完成你的作品，作品很好，高价买下来；作品不好，你走，换别人。

南方周末：“以奖代养”能够解决出艺术品难的问题吗？

吴冠中：“以奖代养”只是一个想法，具体实施起来还有很多问题，但是这个原则是对的，至少比现在的情况要好。好作品出来太不容易了，一个美术家一辈子能出几个好作品？因此我说要大奖，出作品就是国宝。一张好画的奖金，可以养画家半辈子。但现在国家给的奖不够，像科学方面的奖励有500万元。文化部给艺术的奖只有3万，还是日本人捐的钱，我觉得很耻辱。

创新不能讲和谐

南方周末：在创作领域，现实主义独大了几十年，有过真正的“百花齐放”吗？

吴冠中：没有过。百花齐放、百家争鸣没有，就是现实主义一枝独放。文学、诗歌到美术都是现实主义，所以，像林风眠和我都被长期冷落。鲁迅讲过，政治与艺术是矛盾的。赵丹讲过一句，管得太具体，文艺没希望，以前骂他是放了个屁。

权力都在外行手里，他们拿了这个权力瞎搞，不是现实主义的都是洪水猛兽，统统被打倒在地。

南方周末：新中国美术史基本是由“央美”和“国美”的两个派系构成，它们之间的差异在哪里？

吴冠中：现在艺术风格恐怕都不明显了，过去非常明显，“国美”前身国立艺专时期，林风眠彻底把巴黎美专的那套教育搬到中国，有西方古典的基础课，也有现代主义的；徐悲鸿的“央美”，完全是搞现实主义的。当时两校的教师也好，同学也好，相互不屑，门户之见很深。

南方周末：但大家也承认，1980年代之后，“国美”人才辈出，“央美”基本缺席。1990年代以后，两个学院出的人都不太多。

吴冠中：对。“央美”一直坚持徐悲鸿的现实主义，很顽固。“国美”出人才的根源还是林风眠的教育思想开放，艺术现代性比较高。

现在呢，相互融合，去国外的人多了，国外的好东西都能够看到，大家可以自己选择。将来真正的画家，我觉得很可能是从民间出来的。像马蒂斯他们都不是从美术学院出来的。为什么呢？他们没有约束，有的是自由。现在学校里规矩多，搞艺术的人麻木了，把自己的感情消灭了。

南方周末：怎么看待过去几十年里苏联美术对中国美术的影响？

吴冠中：苏联的音乐、文学都不错，惟有美术很奇怪。我开始以为是意识形态的缘故，西方故意贬低苏俄的美术成就。现在来看，它在美术创造上确实没有新的东西。我个人不喜欢俄罗斯的画，不是说它庸俗，就是觉得它没感情，画的都是物。

像以前被我们奉为大师的列宾，也是借西方的脸画俄罗斯的故事，变成俄罗斯了不起的画家。我在法国时，重要的画家我全都知道。后来回央美任教，有人问我有没有列宾的画册。列宾是谁？我不知道，可国内到处都是列宾。后来看《法兰西文艺报》，一整版介绍列宾，开头就说，“提到列宾，我们法兰西的画家，恐怕谁也不知道他是何许人”。

南方周末：现实主义的影响是好处多还是坏处多？

吴冠中：起了很坏的作用，在几十年里，美术界把现实主义提得很高很高，根本不允许百花齐放。

我认为照相发明之后，现实主义必定要消失。我很不喜欢照相。后来看到摄影作品中有了艺术的意识，我鼓掌。看了石少华到非洲拍的照片，照得像画一样，我很喜欢。我鼓掌的意思是，现实主义该垮台了，该百花齐放了。

南方周末：新中国美术史上的那么多艺术争论和派别斗争，背后真正的焦点是美术观念之争，还是人事派别之争？

吴冠中：我觉得人事派别之争是主要的，艺术之争是表面的。这些争论、斗争导致了几十年里中国美术实际上没有什么发展和创见，美术成了政治的工具。

比如我讲“笔墨等于零”这个问题，学国画的人，只能是手艺，只能搞摹样。现在钢筋水泥，不要你摹样了，他得保住饭碗，最后就变成了派别之争。我觉得悲哀的就是这个地方，这些人全是站在自己的饭碗上讲话。

南方周末：但您也提过“创新是斗争，不能和谐”。为什么？

吴冠中：毛泽东讲过，推陈出新。陈旧的，阻碍美术发展的东西一定要拆，你不拆，它不倒。政治上是这样，艺术上也是这样。凡是创新，都是斗争出来的。

我搞了一辈子美术，没有搞斗争。作为艺术家，我自己尽量搞我的作品，走我自己的路。我现在从我的人生经验和艺术经验出发，凭良心讲话，但还是有限，不能敞开了讲。

价格是个心电图

南方周末：中国艺术品市场这几年非常火热，美术作品屡屡爆出高价，你怎么看待？

吴冠中：我觉得很多是泡沫，有些人可能有钱了，就投资艺术品，但他不懂艺术。画家就利用这个机会拼命炒作，抬高自己的身价。

我相信历史是公正的，过一段时间很多东西将被淘汰，很多沙子将会沉下去。最有趣的是，现在有的美协主席，他在位时作品就贵，他一下台马上就跌了。

南方周末：这个市场也给了您好处，您成为在世的画家中画价最高的一位。

吴冠中：还是市场炒出来的，很多收藏者为了盈利、套现，联合拍卖行、买家一起炒，有的还联合画家、媒体一起炒。这个价格跟我关系不大，因为那些收益归他们。

有一个拍卖会，把我的作品拍得价格很高，大概几千万吧，有个记者打电话给我说，你的一张画到了几千万了，我说这个是心电图，不准确。我一点没有高兴的感觉，这个钱不属于我。而且我的那些画是不是真正的好东西，还没经过历史考验。坏处倒是来了，现在市场上我的假画越来越多了，我也管不了。

南方周末：怎么看待市场对美术创作的影响？

吴冠中：市场也有一些好处，它让画家能够离开体制生存，坏处在于市场会把画家定型，专门画好卖的。西方的画廊也是这样，我包你的，你不许改变风格，你一变我就卖不掉了。相当多的画家为了卖钱，炒作越来越厉害。

南方周末：所以有人说，现在对画家来说，是最好的时代，也是最坏的时代。

吴冠中：对。你画得好，市场可以承认你；你画得不好，你可以选择进入体制混一辈子。有的人左右逢源，既在体制内拥有权力，又享受市场的好处。但在这样一个泥沙俱下、垃圾箱式的环境里，艺术家泛滥，空头美术家、流氓美术家很多，好的艺术却出不来了。

像我吧，现在画画就是出于热爱，钱对我没有意义，我不需要。

南方周末：您一直强调生活和艺术的关系，但美在生活中并不多见，美术并没有走进大众生活。

吴冠中：不但是民众，甚至高级知识分子对美也不理解。我有一些亲戚朋友，他们专业知识很强，可家里的工艺品、陈设布置等等，非常庸俗，不可理解。

最直观的就是，中国人家里电视都放在客厅，但在美国和欧洲，很多人家电视机放在卧室里，客厅里挂画，摆雕塑，这就是区别。

中国的艺术教育功能，一直藏在大学里边，没有跟社会生活发生关系。中国美协和画院这些官办机构，他们没有拉近普通人的生活与艺术的距离。

我们生活中的美感也很少，我们的建筑大部分都很难看，北京修了那么多高楼大厦，偶尔也有单个建筑很美，但整个街区环境却很差。

南方周末：国外民众离开学校之后，通过哪些途径与艺术发生关系？

吴冠中：他能够从城市建筑、设计、日常细节上感受到艺术之美。另外他可以去博物馆、美术馆……就连商店的橱窗摆设都很有美感。他的生活无时不与艺术发生关系。中国的情况呢，商店里主要的橱窗都是尽量摆放最贵的商品。

以前，我和国内的一些作家参加国外笔会，有个活动，参观博物馆，外国作家看得津津有味，还不时就某个物品进行讨论，我们的作家一窍不通，无聊地转来转去。

这几年，中国的美术馆、博物馆越建越多，硬件越来越好，但你收藏了很多垃圾，许多东西是走后门凭关系送进去的。现在一些国外美术馆，经常有中国人主动送画，回来就宣传炒作自己。

所以说起来，现在的问题，不光是艺术教育，还有艺术场馆、大赛评奖、市场，全方位都有问题，而问题的背后，其实就是一个体制问题。

南方周末：您还有一个论断也比较让人吃惊，中国美术比非洲还要落后，为什么？

吴冠中：我们以为非洲艺术很落后，后来我到非洲一看，他们吸收了很多西方现代艺术，反而比我们现代很多。我们的人为障碍使我们落后了。

南方周末：您谈到艺术里技术是基础，境界最重要，可以诠释一下吗？

吴冠中：这个境界就是感情的真实。技术只是一个手段，学技术比较容易。情怀是多年的人格，多方面因缘修来的结果，这个是最重要的。

南方周末：您和朱德群、赵无极，三位同学都是法兰西学院院士，您怎么看待你们的差异和人生选择？

吴冠中：院士之类我从来没有想过，我也不羡慕这个院士。后来法国人选择我当了院士，我很意外。我和他们是同学，是很好的朋友，他们在国外发展得很好，我替他们高兴，他们在法国自由地开花，是法国花园里的玫瑰花。我回到祖国，面朝黄土背朝天，是鲁迅作品里写到的腊梅花。

陈传席是艺术史论研究方面的专家，常常语出惊人。那么，在这位敢讲真话的学者与批评家眼中，关于当今书法生存的种种现象以及相关审美、批评等问题，又有着怎样不同的答案呢?

关于创作

现象与问题：“刘墉是清代书法四大家之一，但现在他的字，价钱还卖不过一个书协主席的字，这正常吗?再过50年、l00年，可能你手里的东西就是废纸一张了。”书法家协会主席的字卖过刘墉，这种价位的差异能够代表当代书法创作的艺术成就吗?

陈传席观点：字写好就对了，成书法家就错了。

现在关于书法有两种说法，一种说是没落了，另一种是说繁荣了，这是各讲一段。讲繁荣，是说写字的人非常多。很多人觉得书法就是会写字就可以卖钱，就转行写字了，像一些本来搞经济、医学、哲学的都改行写字了，觉得写几个字来得更舒服、痛快。那么，这种繁荣是好事还是坏事呢?我觉得是坏事。因为对于一个社会来说，需要很多的医学与哲学工作者，书法家也需要，但是，有一个两个就够了。

在汉代写过《非草书》的赵壹，就曾经表述过这样的观点，那就是书法写好了对国家没什么好处，与治理地方也没有什么关系，没有必要花很大功夫。其实任何人都应该把字写好，可一旦都变成书法家，对于整个时代就是个悲剧了。搞经济建设，人越多越好，对于书法来说，我们不需要那么多人写字。

当年有识之士，像郑振铎等曾经强烈反对过成立书法家协会，理由是书法是每个人都应该会的，没有必要成立一个协会。现在不仅成立了中国书协，而且与美协并立，造成了很大的浪费，如果油画、国画都独立了，美协还有什么用?从发挥的实际作用看，也不理想。

现象与问题：如今很多人以书法为业，天天练字，而中国有几十万人、上百万人号称“书法家”。那么，书法就是这样练出来的?天天练字就可以成为书法家吗?

陈传席观点：书法是小道，可没气质就是学不好。

书法，我认为就是小道，是小技巧，但是需要大方面的支撑，没有相当的气质，你就是学不好。

大家都知道王羲之的故事，在宰相来选驸马的时候，王羲之做了什么?袒腹东床!结果留下了东床驸马的成语。说明了王羲之本人的气质，是很率真的一个人。

再看王羲之的儿子。王羲之有七个儿子，其中王献之的字写得最好。王献之在魏晋风度的影响之下，所具有的气质风度是非常有典型性的。有这么一个例子，说王献之与王羲之的另一个儿子王徽之在屋里聊天，家里失火，王徽之连鞋也顾不得穿，逃了出去，王献之却“神色恬然，徐呼左右扶出”。别人讲风度都是偶尔讲一讲，只有王献之深入骨髓。有这样的气质才有他的书法。

技巧这东西，半天可以讲完，说起来容易，练起来很不容易。而我们书法既要讲技巧，又不是光讲技巧。老是在技巧上下功夫，就会走向歪门邪道。字要写得好，一定是技巧与气质、风度、学识多方面的结合。

现在很多人不读书，不看报，不关心国家大事，胸无点墨，写出字来就很小气。胸怀世界和就琢磨着赚两个小钱，在笔下流露出来的艺术境界形同天壤。技巧已经够了，需要的是把传统的东西认真读过，然后融化到自己的性情当中。

艺术是什么?艺术是意识形态，是意识形之于态。颜真卿人怎么样，我们不了解，但看他的字，就是他的性格。李白怎么样，我们也不了解，但看他豪放的诗，没有胸怀的人是写不出来的。

现象与问题：继承与创新的问题是中国传统艺术面临的共同问题，而近年来，书法界对此争论尤为激烈。同时，关于书法的创新也在不断进行着。那么，书法的创新是对的吗?在当代条件下，书法继承与创新之间的关系是怎样的呢?

陈传席观点：书法就是要继承。没有继承就没有书法。

现代人当书法家，不要动不动就创新，能把传统继承好就不错了。你看赵孟一辈子学“王字”，没有创新，仍然成为了优秀的书法家。中国是以继承传统而闻名的。中国传统文化就是一脉相承，像繁体字、隶书等，现在都认识，因为传承没有中断。德国曾有一位很有钱的老太太，她在临死的时候要把钱捐给中国，理由是什么?就是因为她认为，世界上只有中国坚持了自己的传统文化，没有中断。如果说中国是一个有特色的国家，这种特色就是继承。对于书法，尤其是要讲继承，没有继承就没有书法。

很多人在喊打破传统，打破就错了。人为什么叫人，为什么不叫牛，不叫狗?几千年不改变。有些东西不是说打破就打破的。书法就是如此，没有继承就毫无意义。在继承的过程中不断加厚传统，这就非常了不得。

那特色怎么出来呢?应该说你写到一定程度自然就有特色了，就像于右任的字，没有故意去创新，自然也有特色了。

关于审美

现象与问题：现在书法之所以在社会上越来越边缘化，恰恰是因为很多人认为它难度太大，看不懂。作为一个欣赏者，怎样去读懂一幅书法作品的内涵呢?书法审美的基础到底是什么昵?

陈传席观点：中国的哲学，过去人都懂，现代人要学习。

什么是好的书法作品?好的书法作品看什么?就是看格调。这个既玄也不玄，格调、气息，懂书法的人一眼就看出来了，书法的品位高低最终就是格调的问题，说到底就是书法家胸怀的问题。

而要想看得懂，就要听人讲，就要多看，由浅入深，读得多渐渐就懂了。你读通读透了就明白书法的审美，读不透就出笑话。

中国的哲学就是这样，比如画画，画像很容易，画不像就不容易，像未必好，不像也许更好，但也许很差；丑怪可能是真的丑怪，也许又不是真的丑怪……这些过去的人都懂，都知道怎么看，今天的现代人不懂，就得学习。

现象与问题：当代的书法创作形式繁多，搞得人有些眼花缭乱。但是哪种风格才是好的呢?书法审美有一个统一的标准吗?

陈传席观点：书法需要正大气象。

书法是精神的外化，一气呵成，你摆技巧不行。任何艺术没有技巧阶段不行，但技巧太多了，又不能成为高的艺术。前几年，我最早提出了一个观点，也是书法审美的评判标准，叫做“正大气象”。好的书法作品要有正大书风。你看王羲之、颜真卿、赵孟，你看苏、黄、米、蔡，哪一个不是正大气象?这种正大气象，在唐代以后，其实就一天不如一天。你看汉代石刻的小狗、小羊，都很有内涵，到了明清，石狮子都跟猫一样，还抱一个绣球。你看唐代颜真卿的字、李白的诗、杜甫的诗、张旭的草书，全都是大气象。你再看现在的书法，到处都是斜斜倒倒、歪歪扭扭，这反映了风气不正。

书法不可能成为一种专业，但它是“非专业职业”。什么叫“非专业职业”?就是说它是在做一门学问，但又不是职业，不是什么都不干，天天写字就可以把字写好了。我们看历史上，王羲之是右将军，国之栋梁，颜真卿是平原太守，苏东坡也是政府要员，他们都是一生在忙，哪里是天天专门就写字?在历史上哪里有专业的书法家?

我们的哲学系统和西方是不同的，我们的书法也好，医学也好，都是文化，西方是技术。我们的中医可以同病异治，异病同治，这是西方医学所不能理解的。而书法，我们的书法家不是专门写书法的，属于秀才学先生——一夜成，因为有文化做基础。

现象与问题：在现代艺术思想的影响下，当代书法艺术中不乏极端与出格的各种创作探索，这种创作是前沿审美呢，还是像一些评论家所指出的，只是在一场艺术阴谋中被误导的幼稚行为呢?

陈传席观点：人家决不会花钱买你最能代表中国文化传统的东西。

书法艺术的没落，这里面有市场经济导致写字人浮躁的原因，另一方面也有国外文化侵入对于我们的影响。比如说，美国人开始买我们书法的时候，他买谁的作品?当时林散之的字只卖15块钱，林散之写了80年的字，功夫相当了得，但是美国人不买，他买了一个不懂书法的年轻人的字。这个年轻人把墨往宣纸上一泼，美国人一看：好!美国人花了多少钱买他的字呢?1万美金。林散之80年练字是l5块钱，往纸上一泼是1万美金……这种影响会带动10万到l00万写字的人。

他们不知道这是因为美国自己没有文化传统，人家花点钱买文化的政策，人家决不会花钱买你最能代表中国文化传统的东西。

曾经有5个美国的教授到中国讲学，谈到现代派艺术，他们非常负责任地说，通过调查，美国真正搞现代派艺术的只有5％，而且是有人支持的。美国收藏家收藏现代派艺术的数字是零。美国教授承认其中的阴谋，因为美国没有传统，没有敦煌，没有巴黎，让艺术中心转到美国是不可能的。于是他们提出观点，花钱让理论家写文章，说现在架上的艺术已经过时了，于是搞行为艺术。我们的年轻人不懂得这些，就跟着一哄而上，其实他们是在引导你跟他们学。

书法要是让人看不懂，那就错了。就是写字嘛，为什么会叫人看不懂?有的人不认识草书，以为草书可以乱写，实际上草书有草书的规矩，你写错了一个字马上就看得出来。文人的艺术作品里有文化、有道理。

关于批评

现象与问题：书法批评是引领当代书法发展、廓清发展思维脉络的必要方面，但当代书法批评却陷入失语状态，这又说明了什么样的问题呢?

陈传席观点：中国传统最尚气节。可今天没有了。

现在有观点说，没有真正的书法批评家，都成了“表扬家”了，是这样吧?这是社会风气使然。想当年，鲁迅骂梁实秋是“丧家的资本家的乏走狗”，骂得多厉害，结果梁实秋没到法院告鲁迅，也没变成狗，后来过得很好，也没怎么样。今天的批评界，批评的人没有鲁迅的胆量，被批评的人没有梁实秋的胸怀，急了还会告你一下。作为媒体，对于直言的批评也不敢用。这样的情况之下，不可能出现大的批评家。

我曾经在报纸上发表一些文章，讲了些真话，我觉得讲真话是应该的，不应该讲假话，可朋友们见了我跟我说：“不错，你敢讲真话。”讲几句真话好像成了很了不得的事情。实际上，我讲的更真的真话都已经被删掉了。中国传统中最为崇尚的就是气节，这却是今天文人所缺乏的。

现象与问题：2005年，著名画家吴冠中的书法作品首次亮相。晚年的吴冠中开始侍弄自己的汉字田园。有评价认为“吴冠中不仅在绘画上不断创新，他还敢于碰书法的‘雷区’”。那么这位重量级画家的大胆尝试该如何评价呢?

陈传席观点：吴冠中的字只能成为笑柄。

吴冠中写的字根本就不叫书法，歪门邪道，非常恶心，是外行胡搞。混淆书法与绘画的界限，中国书法要朝这个方向发展就完了。

他对于西方色彩下过功夫，对于世界惟一的中国书法，下过功夫吗?没下过功夫怎么行呢?没有功力怎么行呢?就想成为一代书法家，开一代风气，异想天开只能成为笑柄。吴冠中的字只能让想赚钱的人高兴，让艺术界的人感觉悲哀。艺术要美，最基本的东西不能没有。这个艺术，就好像人之称之为人，狗之称之为狗，是有界限的。

这个界限，最早没有，后来有了。有了界限就不能乱来，因为有界限是对的。绘画、书法都有自己最基本的东西，基本东西是不能破坏的。就像说，一个教授不像个教授，是他属于教授的基本的东西缺了；说这个人不是人，那是他基本的东西——道德没有了。

现象与问题：一个时代的书法大师是全社会对于书法艺术巅峰境界的渴望，令书法艺术界为之神往。那么，什么样的条件下会诞生大师，当代书法艺术界可不可能产生大师呢?

陈传席观点：后来人会鄙薄我们这一代。

以前我很悲观，就像对格律诗的感觉。我原来认为格律诗过几年可能就彻底消亡了，实际上现在开始复兴了。可以说，好的东西不会被人为消灭掉。比方说，以前夜间照明用的油灯，没有人去打倒它，它自然就消亡了，因为有更好的照明方式全面替代它了，你想保它也保不住。可是蜡烛就没有倒，因为蜡烛有电灯不可取代的功能。现在西医到处都是，但是中医依然是打不倒的。书法和格律诗也是这个道理，他们都有自己的东西，你提倡它未必发展，你不提倡它也有社会需要，未必不发展。只要传统未断，肯定出大师。

现在书法的传统没有断，只是在文化积淀阶段。等经济发展了，一些人有了空闲，工作之余练练字，不是为了出名，也不是为了卖字，浮躁之风被去掉了，出于兴趣，加上文化积淀，自然造化把天地灵气赋到某些人身上，就会有大的书法家出来。这可能在一代人或者两代人之后才会有，现在是低潮时期，这种虚假繁荣还不如不繁荣。现在就是有灵气赋在谁身上，也会被市场泯灭。

我相信我们的后来人会鄙薄我们，大部分人会看不起我们这一代，可也正是我们的积淀奠定了基础，我们留下了书法延续的种子。

作者简介：陈传席，江苏徐州人，博士，现任中国人民大学责任教授、博士生导师，南京师范大学教授、博士生导师，特殊贡献专家。中国美术家协会理论委员会委员。曾任美国堪萨斯大学研究员，上海大学教授、博士生导师。1982年组织中国美术界第一次国际学术研讨会；同时组织全国第一次36家博物馆（院）明清绘画联展。已指导十六个国家的留学生和高级进修生，同时教授本科生、硕士生和博士生。姓名列入国内外各类艺术辞典以及各类名人录之中。

文章来自网络

我是这么一步步苦出来的，这样的经验也只有我有，生活和命运造就了我的作品。

南方周末：您老讲艺术格调，这个格调是什么？

吴冠中：艺术就是真性情。