为什么中国孩子英语学不好

作为外语学习者，我们这一代的家长大多都有一定的学习经验，对外语应该怎样学，也有一个大概的看法。其实，外语学习别无妙招，只有多听多读而已。就像减肥，只有少吃多运动是真理，其他的各种花招，多数是骗人的，有些甚至是有害的。对各式各样以人名命名的学习法，都应报以谨慎的态度。另外，科学研究的方法告诉我们，个例因为存在太多个体差异，不能说明问题，只有建立在大规模实验、以数据为依托的研究成果基础上的方法，才是值得借鉴的方法。

具体到个人，外语怎么学成的都有。比如，有人拼命背《新概念英语》，有人花大量时间听写广播英语，有人看美剧，有人精读原版书。但如果我们追求“高效”、“快乐”、“符合儿童生理心理成长规律（适龄）”、“最短路径”、“性价比”等目标，肯定有一种最佳方法。那么，什么是儿童学外语的最佳方法？什么是专业人士推荐的方法？对于这一问题，语言学和教育学界没有异议，它就是“沉浸法”（immersion).即为儿童创设语言环境，让儿童在其中浸泡，通过内隐式学习，无意识的学习，“习得”外语。

沉浸式的习得法（二语习得法）是儿童学习外语的最佳路线－路径最短，最有效，成果最好，过程最轻松无痛。这种方法不是某个人发明的，而是外语教学界无数专业人士经过认真研究达成的结论，最值得向广大家长推广。

如果我们围绕“习得”、“环境”、“浸泡”这些朴素的标准来审视各种教学法和概念，其中利弊，将一目了然。下面，我们来分析一下外语学习中的一些误区。

一、课堂不是有效的习得环境

1.对于大城市及发达地区的学生来说，国家英语课程标准要求极低

在中国，学英语的失败例子大量存在，没有学成的人更多。2013年10月，北京颁布新高考、中考政策调整方案，引起了比较大的社会反响。对于降低英语在中、高考的分数比重，英语退出统考，北京的小学1、2年级不再开设英语课等措施，网上民调有70%以上的支持率，可见基础教育阶段的英语教学问题重重，不得民心。

其实，我国的国家英语课程标准，相对于其他非英语国家对英语水平的要求，制定得已经很低了。对于大城市及发达地区学生来说，可以说要求极低。比如，我国的英语课程标准要求小学毕业生掌握600至700个词汇。也就是说，我们的孩子从1年级到6年级，整整6年里只学了600多个英语单词。到12岁，中文已经能读任何章节体小说，英语却只有母语国家学前班水平，几乎什么也不能读。

中国之大，师资匮乏，国家课程标准当然不能定得太高，可以理解。然而，即使是这么低的要求，还是没有学好：初中的老师普遍反映，小学毕业生水平参差不齐，水平差的学生连26个字母都没学明白，以至于中学还是倾向于采用零起点教材，从头学起。“一条龙”衔接小学英语的教材，竟然卖不出去。

2.课内“费时较多，收效较低”

同其他国家相比，中国公立学校的英语教学存在“费时较多，收效较低”的现象。比如，原来北京等大城市从1年级开设外语，每周最少两节课，那么到小学毕业，学生们共上了至少四百多节英语课，如果我们拿600-700词的词汇量的出口再衡量一下，那么每堂课学生只学了不到两个词，实在可怜。可以说，中国的英语课是很低效的。费时低效有很多原因，我想主要的原因是最适合儿童的“沉浸式”教学法，还没有在中国实现。师资、教学法、考核方法、教材、读物都有问题。师资方面，能够在课堂上运用全英文授课的教师还不多，学生在课堂上获得的听的输入量非常有限；教学法方面，最落后的语法翻译法、机械操练句型的情景法还占据着课堂；考核方面，应试教育的指挥棒使外语教学的焦点集中在拼写和语法上，大大束缚了学生对于语言运用能力的掌握。教材方面，课标和课时的限制使教材上呈现的语言非常有限；读物又几乎是空白，更属于“课外”范畴，被排除在课堂之外。

我们都同意，外语教学最关键的就是输入，而输入就是听和读。初级阶段有效的教学，应该把大量的时间放在听和读这两项上，使学生尽快获得大的词汇量和流利度，而不应局限在一本教材，更不应把主要精力投放在语言结构的准确性上。造成“费时较多，收效较低”的罪魁祸首，是课堂上语料有限的低水平重复和以语法为导向的教学和考核。