谈话与写作的漫谈 ｜ 气态语言与固态语言中的微妙空间
- 时有发生，时时发生 -
谈话与写作的漫谈 | 气态语言与固态语言中的微妙空间
文字有一份奇妙。它是如我们所见的，却又在我们看见之外。它清清素素的，却藏满了我们能触及的，以及触及不到的意涵。平静不声张，却在字说自话——文字是哑语的语言。
“语言是气态的文字，文字是固态的语言。”
一开始看到米茶老师这句话，有一种触及到意识的感觉，觉得很有意思。那是在一瞬之间，联想到谈话和写作之间的微妙不同……它们都会在其中，一下下连接到意识当中的表达，一下下催酿出令自己想不到的思与想。
如果说是逻辑的缘故，我认为是不足够的。逻辑是线性的，对于好些人来说，只是他们思考的小小局部，或者其实他们并不擅长。例如我，逻辑思维是差的，有条有理地将思考有序化，严谨化，对我来说其实是为难的。它是理性的东西，有理可循。
还有一种关于意念的意识，它总是无意识间出现，转瞬即逝般的，突然一个激灵闪现出来，点通你当下的思考，并且把前面的思考连接起来。这样的东西，我认为它是网状的，发散式的思维，会在不同的方向，以不同的形式出现。它是感性的东西，捉摸不透。
谈话和写作，都会在其中出现以上的思绪萌发，但是两者还是不一样的。当你和一个朋友面对面谈话，深入交流的时候，你的想法会在谈话间不自觉地冒出来。你一边谈话，一边相继地衍生出新的想法，而这个想法的发生，总是没有征兆。
写作也会在进行的过程中，萌发不自觉的思绪，不过是，写作所面对的，是文字，而谈话面对的，是口语；写作是一个人独自面对文字，谈话之间，是一个人的语言，面对另一个人的语言。
写作萌发的思绪，是个人与文字交互濡染的反应，更偏向于个人化，写作当中，是一个人的世界，或者说，是一个人和他自己的文字交流的世界，触及了自己，触及了自己的文字。而谈话则不同，那是一个人与另一人交流的世界，触及了对方的语言，和自己的语言。
我能够感受到，写作与谈话之间的思想萌发，微妙不同，让我有显然的意识。于是，当我碰到了米茶老师那句话，我开始思索这两者，到底有什么差异，或者它们的差别，能够为我们带来什么不一样的启发。
同样是交流的碰撞，两人之间面对语言的声觉上的交流，和独自一人面对文字的视觉上的交流，是存在什么样异同的反应机制吗？
关于交流本身的载体，气态的语言，会比固态的语言更具明显的流动性，呈现的状态会泛一些，是一个端点到另一个端点的思考交流，形成了有两个点之间，以声音语言发生的“场”。而当我在写作的时候，以固态的文字发生交流，呈现的状态，是紧致的状态，这形成的是我这个端点，自发以文字发生的“场”，有点像一个石子激起的涟漪圈。
我能够想到的是，与朋友谈话，因对方的语言交流，产生的思绪，是自己声音语言触碰了对方的声音语言，从而在声音以外产生了新的思绪，是语言声觉之间触发的思维反应进行的交流，这是一种外联式的思维发生。
这是受到外在（对方的语言）刺激产生的思维，如此而来的想法，似乎会更开放一些，思考的角度是受到对方想法而产生的偏向，产生的想法会有指向性，指向于面对对方的话，可以算是一个启发性的应答和回馈。
而自己写作，是自己用文字进行自我与文字的交流，产生的思绪，是自己的本来想法引发了自己深处的想法，是自我想法的文字视觉化思维反应进行的交流，这是一种内发式的思维发生。
这是由内部（自己的思想）引领产生的思维，思维形式是可以很发散的，但是思维的状态通常会比较内敛，会有一种沉潜感，但它是一种自我的打开，在挖掘自己的感觉，写作是一种自我引导，有一种细水长流的深邃而细密。
思考的角度不会有很大的偏向，但是会在某个寻思的节点，意外被引出一个未曾想过的角度，如果不是写作，就不会发生的角度。写作，它交流的发生，有点像在漫步，没有指向和针对性。
谈话的交流，是动态的。交流的发生，存在其中的爆破力，就是那种声音语言之间的碰撞，这样交流出来的东西，存续期短，往往只是其中的一句声音语言带出的想法，触发另一人的想法为止，不会连续性的发生，想法交互反应不会进行得特别深入。
写作的交流，是静态的。交流的发生，存在其中的持续力，是一种自我与文字之间的催发，这样交流出来的东西，存续期长，通常是一句文字甚至是一个文字，就可以引发连续性的想法，而且容易不断地深入下去。
静能生慧，再一次让我要因此关联。写作进行时，文字与文字在发生，彼此之间的反应，因为视觉的呈现，可视化的文字语言在眼前延续，得以在与自己交流的过程中，自发更多可能性的智慧。每一次面对文字的一扫而过，都可能会启发智性，转瞬即逝的声音语言是做不到的。
写作的时长通常比谈话时间更长，而且状态与心神凝聚，专注力和凝聚力的聚合，总能让思考深度化。关于这一点，谈话这样的交流方式，是不及写作的交流的。
这是一个感性思维偏向的写作者的相关联想，以上。
在文字里获得力量的我，希望透过文字赋力量予你
所有的相遇，都因你而来
在这里，见你所见~