如何辩证地看待一篇文章
在大家讨论的过程中,有个小伙伴丢了一篇文章进群,看的我是黑人问号脸,这没啥论证过程的文章,咋的就得出来“PM已经没有太多前途”这么个结论了呢?
我们表达的时候一般会有这么几种情况,观点、猜想、感受、事实。
感受和事实没什么好说的,实事求是就好,猜想可能比较难证实,也比较难证伪,但观点是可以讨论的。
在我看来一段完整的观点,必须包括论题、结论和论证这几个部分,不然就不是一段完整的观点,没讨论的必要。
比如你说互联网行业已经不行了,转行吧。这是你的结论,你的论证过程呢,纯粹的观点是没有意义的,你要有论证过程,哪怕你的论证可能不严谨,也可能不对,但是要有。
在我们看到一篇文章的时候,可以先尝试找到论题+结论+论证,然后依次判断结论是否和论题相关,论证过程是否有效,是否符合逻辑,论据是否足以支撑论证。
在那篇文章中:
论题:产品经理的未来是怎样的 ?
结论:PM已经没有太多前途,要想清楚未来啊
论证的主要论据:
纯C端产品杠杆一切的时代已经过去了,小公司的机会已经过去了
大公司的PM各种艰难,面临转型危机
走向产业化,到底是成为产业操盘手,还是你干掉产业操盘手还不一定
首先来看一下论题和结论,有论题,有结论,基本符合条件,但怎么定义前途,是钱多、上升空间大、还是选择机会多?
再来看论证过程,一段完整的论证过程包括成立的前提+有效的推理。
前提一般是指结论成立的前提,比如公认的公理、客观事实或者有权威认可的数据。
推理过程一般分为归纳推理和演绎推理,归纳法是从一般到特殊,比如你看到一只天鹅是白色的,两只天鹅是白色的,一群天鹅也是白色的,你看到过的天鹅都是白色的,于是你推测所有的天鹅都是白色。
演绎法是从特殊到一般,典型的是三段论的形式。人都会死,苏格拉底是人,所以苏格拉底也会死。
归纳法的特点是前提成立,结论不一定成立,比如只要你看到一只黑天鹅,你所有的推理就会被推翻,演绎法的特点是前提成立,结论就一定成立。
文章列举的三个论据都只是观点,没有更底层的客观事实或者数据证明观点本身成立,观点本身就不一定成立,那这几个观点也不足以支撑论证本身。
假定这几个观点都成立,也不一定能得出来这个结论,这是用归纳法进行的论证,即使前提都正确,结论也只是可能正确。
最后看下作者的背景和立场,这篇文章的争议越大,传播范围就会越广,获得的流量收益就越大,在这样的背景下作者很难客观的讨论这个论题。
假定作者换了个立场呢,这个结论对他而言,还成立么?不知道。
对了,作者在文章描述里说这是一篇吐槽,所以也不用太认真。
面对一篇文章,我们要有自己的分析和评判标准,辩证性的进行看待,包括我这篇文章。