我们为何喜欢从各种事件 文章读出所谓“深度”

在现代文明的框架下，“深度”或许是我们日常谈论最多的一个词，而产生“深度”这个概念的，正是透视法的不证自明性，也使得我们在面对周遭的一切，总喜欢“读”出个深度来才肯罢休。

记得以前第一次看赛德克.巴莱的三部曲时，激动地企图从中“看出”什么深层次的东西来，当时不只我一人，网上各种横吹“深度”的文章那是铺天盖地，但当时印象最深的一句话却是韩寒的一句话“不要去试图读出深度来”；如今看来也是一种对阶层性透视法的反抗。

我们已经习惯的这个自然而然的透视法，并非是“自然”之象，也是被“教育”出来的，这种由透视法所构成的空间是均质、均等的连续体系、是笛卡尔式的解析几何坐标空间，这个空间是通过“作图”、“刻意”所给予的，而这种可以分割一切的空间结构力所带来看问题的角度变得和人类自身“知觉”所给予的相乖离，而人类“知觉”是作为错综复杂的结构体是不能被分割的。这反映到现实中，就是我们在看事件、文章总喜欢看它是否表现出“内面的深化”、是否产生了“移情”也就是我们试图从中看出过往的自己和经历，以此来判定价值与否；但世界根本没有要成为这样有“深度”的必然性。本来与现实、事件无关的形式问题却不断地和现实纠缠到一起，而且错误地将其视为“现实的本来面目”的问题。

很多时候我们觉得这个世界现实中的不证自明的根据是被“科学、客观”给予”，但那只是“作图上”被假设出来的东西。网上很多文章，只要涉及影射批判“现实”或者政府所做出的决策，底下必定伴随着很多“叫好”声，似乎作者的“作图”法多么有深度一样，只不过是读者从作者的写作手法和“消失点”中好像看出了自己想说而说不出的“深度”罢了，继而发生了“移情”作用，看上去是为文章和作者叫好，其实是在内面中“无意识”地为自己叫好。很多文章、事件、思维表现出来的矛盾和对立只是从目的或者结果上所看到，并非自然而然，也就是我们很多时候看到的“深度”就是在透视法这个装置下“刻意”或者假设出来的，而不是真正所谓的“深层的发现”。