浮标的调整不能只在目数上作文章 先从空心尾与实心尾说起……
空心尾与实心尾,外观相同、排水一样,所以说水给它们的浮力会一样——这点并没有错。但若因此推论二者对钓组的"残存"影响会相同,则问题大矣。一样"调4钓2",浮标一样出水两目,为何空心尾与实心尾的鱼讯会有差别?
研究钓鱼理论的主要目的,是要将钓鱼时各种存在的事实与现象予以合理解释和逻辑化,以方便人们学习。例如调标理论的兴起,让钓者明白了标有好坏之分,不是随便买一支就可以钓好鱼的。这种认识间接创造出浮标市场的无限商机,连各知名大师都急于自创品牌来抢市场。不过这影响力,实非当初笔者埋首打字时,所能预知的。
今日,空心尾浮标除了老人家眼睛花,尚会购买粗尾型以方便观察外,实心尾浮标早成为市场主力了。就连新型细软尾标,也不见畅销,这是现存的事实。基于此,如果还坚持认为空心尾标与实心尾标的垂钓效果应该是一样的话,那为何二者在市场上的占有率会有天壤之别?很简单,因为从实钓中可以发现,二者所表现出来的鱼讯完全不同、好坏立现,没人会拿自己的时间与鱼获来开玩笑。
空心尾与实心尾,外观相同、排水一样,所以说水给它们的浮力会一样——这点并没有错。但若因此推论二者对钓组的"残存"影响会相同,则问题大矣。因为,要同样将二者完全压入水中,所施用的外力(铅重)绝对是不一样的。就像两块相同外观的木板与保丽龙板一样,要将它们完全压入水中,所需的力会相同吗?
也就是说,"相同外观"条件下,一目的空心尾与实心尾,当吃铅一样时,它们入水的体积并不一样(比重轻者入水体积较小)。既然入水体积不同了,水对二者支出的浮力会一样吗?如果明白此点,自然知道实钓中,为何空心尾与实心尾的鱼讯大不相同了。换句话说,论述空心尾与实心尾的异同时,如单以二者的排水量来思考,而将吃铅大小不同的前提给忽略了,所得出的结果当然会脱离现实。
很多人认定空心尾与实心尾的体积一样,就等于浮力一样,就等于灵敏度一样,所以反映出来的鱼讯必定会一样——这实际上是犯了逻辑思考不全、实钓观察又不正确的两大致命错误。有些人还能据此写出长篇大论来驳斥前人的不是,如不予以澄清,只怕乱了。
"残存"或"剩余"一词,是钓界的术语,是沟通的媒介,不是物理学的专有名词。其抽象的意义大于可量化的力矩,个人倒觉得钓鱼人之间看懂即可,不必在意。否则三百六十行行行拥有的专用术语,皆须经物理公式验证方可使用,岂不难以启齿、寸步难行!何况钓界现在对于"剩余"或"残存"的定义,已倾向于"整体钓组"的概念了,不再局限于"标尾目数",这应能作以参考。
"离鱼而钓"地解剖钓技理论,或许是建构垂钓理论必须的过程。但钓鱼一定要挂饵,所以完整的理论,仍应逐一将人、竿、鱼、天、水等加进来一起思考才行。在尚未全部加入前,都是一种推论而已,难言对错。但,推论的结果,也不能夸张到与实钓情况完全脱节、让人啼笑皆非的程度。
一样"调4钓2",浮标一样出水两目,为何空心尾与实心尾的鱼讯会有差别?如前揭示"空心标尾与实心标尾不同"所述,问题的关键出在:将两目下压入水的过程中,所需的力道不同,而"入水后所受浮力一样"并非关键。这个会将浮标下压入水的外力是什么?个人习惯称之为"鱼嘴拉力值",也就是鱼吸饵时愿意付出的力量。这股力道会因鱼、因时、因地、因天候、因调钓方式、因饵料吸引力等因素而捉摸不定,加上鱼儿对各种变数的细微差异都能明显感受出来,因此常会差之毫厘、失之千里。
有人不禁会问,鱼真有那么聪明吗?没错!我们称这种鱼叫"回锅鱼"或"滑鱼"。在野塘逐渐消失、人工休闲池越来越多的今天,垂钓回锅滑鱼已是家常便饭。如果还认为单用传统垂钓野塘的心态即可搞定滑鱼,可能会令你大失所望了。所以,同样两目要压入水,鱼就是有办法分辨出它们不一样的地方,未必会埋你的单。
一颗要用力吸才能入口的饵团,与一颗轻吸即可入口的饵料,两相比较之下,如果是滑鱼,会选择哪一颗?垂钓者会选那一种标?答案也全非一面倒。在鱼多、鱼抢食的场合,空心尾浮标有过滤假讯号的作用,适当运用,保证有奇效。早一辈的台湾钓鲫名人,就喜欢用软尾空心标钓鲫。或许以前台湾的土鲫满水沟都是、量多又食性自然,与今日反复钓放的人工滑鱼相比,不可同日语?
今日软、硬尾标间直径不相上下,等于少了一个须考虑的变量,可简化思维模组了,应该更能帮助我们去了解导致其间鱼讯差异的原因。以前,面对良莠不齐的产品,软、硬标尾的比较,要做到"同等体积"或"质量相同"的前提,的确不易,尤其是在非实验室的真实垂钓环境中。每个人公布得出的实钓结果时,光是争议"条件相不相同",就够累人了。
浮标理论发展至今,不论证明方式如何,已经没人能否认"阿氏定律"的影响力。"阿式定律"到底在浮标理论中占据多大的角色,这才是重点。个人当然深信其有一定影响力,却不认为是唯一或关键的因素。例如,"相同尾径的浮标具有相同的静态剩余载力"这项定律,在调目相同时,相信没人能否定。
不过,当在实钓中加入饵重、触底、钩距、线粗细等因素转成钓目后,如果还将浮标所反映的现象,通通以原始调目的出水数(静态剩余载力)来解释,必然有所不足。此时钓目的出水数,已无法用"阿氏定律"来完全描述了(定律仍在,但已不敷使用),须再扩以动态分析与鱼情变化,灵活地"依鱼情调钓",才能符合实钓所需。所以,一直在静态标尾目数上作文章,个人觉得是只见树不见林、画皮不画骨也……