老子当主编 10岁儿子开散文专栏 为何学术让位权术?
继歌颂导师、师娘的神论文曝光后,一组发在学术期刊《银行家》上的散文近日引发人们的热议。
为什么会引起人们的关注?
因为这一组文章是杂志主编儿子写的。
《银行家》杂志的主编是谁?他就是中国社会科学院金融研究所原党委书记王松奇,此人曾经长期担任这一杂志的主编。
此次的风波是因为他编发的一组专栏文章而起。专栏的名字是“父子集”,刊发的是王松奇自己的书法、儿子王青石的散文,最早的一组文章是2006年,当时他的儿子只有10岁。
此后,这一专栏断断续续在发,最近的一组文章是于2018年发的。
王松石还专门写过文章为自己儿子的书作推荐,而这家杂志的官方微信号还提供了王青石的微信公众号的链接,让人不得不质疑这是在为其引流量。
为何这样做?难道不担心别人说这是以手中的权力为儿子谋福利吗?
其实当初就有人质疑这样的做法,甚至在“父子集”的专栏刊登不久,读者专门来信提出疑问:为什么要登这样的与专业无关的文章?
而作为主编的王松奇还专门在杂志上回应此事,认为自己登这样的文章,并且是自己儿子的文章,是因为儿子的文章写得确实好,这样做是“外举不避仇,内举不避亲”,是“文章至上”。
看了这番解释,真的让人有“此地无银三百两”的感觉。
文章的好坏,虽然自古并无定论,可是不能排除作为读者、编者的情感因素。
作为一份面向大众的学术期刊,即使是定位于面向金融界的《银行家》,其读者恐怕也是相当的广,怎么就盯着自己儿子的文章不放?这样又出名又发稿费的好事,长期坚持面向自己的儿子,任凭再清高再超脱的人都不可能不怀疑背后的动机。
作为一家学术期刊,在上面发过文章,这在许多地方是可以派上用场的。比如评奖学金,比如评职称,比如证明写作能力水平等。
杂志的版面是有限的,往往发了这一篇,就只能放弃另一篇。
在自己编的杂志上大搞不避亲的推介,是不是会让更多应该推荐的人沦为看客?
有权力在手的主编,不可能不听到内部外部质疑的声音,可以为自己发一段编者按,解释一下说明一番,就可以瞒天过海、掩人耳目,获得一时的平静,就能万事大吉了,这样的想法其实也是太天真了。
有句话这样说的:出来混,迟早是要还的。
这组10多年前刊发的“父子集”,恰恰在歌颂导师师娘的神论文后接着发酵,这是偶然吗?
世上的事,真奇妙,有的事真的是最有想象力的编剧也编不出来呀!
你觉得作为主编刊登这样的“父子集”合适吗?这属不属于以权谋私?