写作行家不等于应试高手 语文考题难倒作者 20分仅得6分奇怪吗

不久前，株州市教育局工作人员王亚在自己的朋友圈中，发了这样的一条消息：“一切‘祸害’都非我的本意，向苏州全体高二学子致歉。”

原来，在刚刚结束的苏州高二语文统考中，有一道现代文阅读理解题目，文章选自王亚的一篇散文《清明》，由于最终有考生认为题目太难，不少考生通过微博直接联系上了王亚，并请她作答，而率性的王亚也很快作了回应。没想到标准答案出来后，20分的考题，王亚也仅仅得了6分。（2019年1月20日《潇湘晨报》）

文章原作者去做高中阅读理解题，这已经不是新闻了。人们之所以再关注这类事件，完全是出于好奇和误解。

2011年福建高考语文试卷选了林天宏发表的《朱启钤：“被抹掉的奠基人”》一文，作为阅读理解题。作者林天宏在接受羊城晚报记者采访时说：“这些出高考试题的想得真多！”林天宏为什么认为高考出题人想得真多呢？原来这道15分的题目，原作者林天宏自己能拿一半左右的分数，根本就不能及格！原作者认为：“我认为自己写的文章嘛，自己肯定清楚，做起来得心应手，没想到一对答案，好多都不会做。”

林天宏是按作者的想法去看待高考阅读理解试题的，把高考阅读理解试题看得太简单了，完全低估了它的复杂性。作者说的“得心应手”，用在原来的写作上还差不多，若是用在做高考试题上，则不适应。因为写作和做高考试题，完全是两种套路，不是一回事！得分少，说明原作者对高考阅读理解试题的答题思路知之甚少，不得要领。写得好，不等于懂应试！

2017年浙江高考语文试卷，选了巩高峰的短篇小说《一种美味》。文章描写主人公6岁时，一家人第一次喝鱼汤发生的故事。小说结尾写道，这条鱼“从锅里蹦到地面”，死了之后，“眼里还闪着一丝诡异的光。”试题要求考生分析这样的结尾在创作上“有什么好处”。高考的第一天下午，就有不少人给作者巩高峰发微博私信，问他这句话的含义。

巩高峰也做了那道20分的试题。他说他本人对做试题的结果并不清楚。我觉得原作者巩高峰对自己的文章被选入高考试卷的态度，更值得我们关注。在被问到文学创作和应试技巧之间有什么异同时，巩高峰回答：“……我认为，如果把高考当作一种游戏，参加了就要遵守游戏规则，光吐槽解决不了问题。考试是有规则有规律的，而文学创作没有。”

与林天宏的“得心应手”相比，我更看好巩高峰的客观冷静。林天宏认为自己写的文章自然可以把试题做好，结果完全不是他想的那样。巩高峰则极大地尊重了高考试卷命题的严肃性和专业性，承认了应试有应试的技巧，看到了应试和文学创作不是一回事。当然，巩高峰说“文学创作没有”规则和规律，我认为这说法有问题，应试有应试的规则和规律，文学创作有文学创作的规则和规律，各有各的套路！

三位原文作者的态度很有意思。林天宏因为是原作者而表现出了强烈的自信，结果与标准答案差得太远，分数并不理想；巩高峰则客观冷静得多，认识到了应试和文学创作的不同，尊重了高考试题自身的规律和规则，对考生进行了有益的劝勉；而王亚，则由于自己的文章遭到“祸害”的吐槽而对苏州全体高二考生致歉！王亚的态度是谦逊的，是低调的！

20分的试题，原作者王亚只得了6分，这能说明什么呢？我认为完全不必在这种得分上大做文章。我欣赏巩高峰的淡然和冷静。作家本人毕竟只是创作方面的行家，不等于是高考应试高手。创作有创作的套路，应试有应试的套路，二者根本不是一回事。即使王亚等原作者曾经是高考语文学霸，事隔多年，现在让原作者做试题，也未必能说明什么。让关公和林妹妹比试舞大刀的本领，林妹妹一定没戏；但要是比试作诗，关公则一定会败给林妹妹！本来，关公和林妹妹就没有可比性，所以也就不必在他们之间比试什么！

想必是考生被阅读理解试题难怕了，又找不到出题人发泄，所以就找原作者吐槽。其实这是不公平的，原作者只是作者而已，不是命题人，他们做题后得分那么低，已经够难堪的了！