抱歉 小学老师教的每篇文章都有中心思想并非真相

常常有人会问，读书有什么作用？见过各种各样的答案，如，涨见识、增气质、高情商等等，说得似乎有道理，又似乎没有道理。认为说得有道理的呢，觉得读书确实是学到了新的东西，而认为说得没有道理的呢，觉得说的好处都是虚幻的，既看不见也摸不着。读了余秋雨的著作《艺术创造学》，就能很好的回答这个问题了。

正如他所说：“只有学术，才有可能使我们的人生更理性、更宏观、更周密、更深入、更清晰。无论周边的世界多么诱人，自己的生命多么强劲，都应该静下心来接触一点学术。否则，我们很可能在潇洒喜乐间，失去重量，失去根基，失去制衡。”这就是读书好处的最好答案。

我害怕失去根基，所以习惯阅读。期间读了不少的书，其中有些许的学术著作。读完那些伟大作品，都会有丝丝的疑问附上心头，若即若离，但一直未曾探究过其中隐秘结构。直到读完余秋雨的《艺术创造学》，我才明白这其中的隐秘道理。下面就来分享这部作品对于伟大作品的探究。

伟大的作品隐秘结构之一，无结论的两难结构。刚刚读到这个词的时候，我疑惑重重。什么叫无结论的两难结构？无结论？我们上学的时候，不是都要概括中心思想吗？怎么会无结论？还有段落大意呢？写文章不是要求主旨明确吗？怎么变成无结论了？这完全颠覆了我这么多年来的学习认知，心里的震撼可想而知。

可是这难道是作者的哗众取宠吗？一想又立刻否定掉了。能够在人生仕途顺风顺水的时候放弃高位任命，孤身探究古文明遗址的知名学者，不会是这点格局。那么，作者的无结论两难结构到底是怎样的两难？

作者对这个观点重点例举了五个实例，分别是德国布莱希特的剧作《伽利略传》、美国作家海明威的小说《老人与海》、瑞士作家迪伦马特的《罗慕洛大帝》、美国好莱坞电影《一曲难忘》（肖邦传）以及好莱坞电影《克莱默夫妇》。因为我对《老人与海》这部作品有深厚的情缘，所以作者对这部作品的分析更触动我的心灵。看过这部小说的人应该都能体会到，这部作品内容很简单，作者对老人与海的搏斗展开了很有力的描述，但这部小说为什么就能成为伟大？

文章中，余秋雨先生提出了疑问：谁说得清老人究竟是胜利者还是失败者？如果说胜利者，老人辛辛苦苦拉回的只剩下骨架，没能解决卖鱼生存的问题；可是说失败者，老人却用智慧战胜了大鱼，战胜了大海。这失败和胜利之间，已经交融在一起，无从定论。如果说胜利者，就会有说失败者的人拿出另一条理由来驳斥。彼此相反的理由可以很多很多。两方都理由充分，但谁也无法说服对方，于是，小说就无结论，成了两难。

说胜利者和说失败者都是两个片面，都有充足的理由。黑格尔把这种两难结构归结为“两个片面都具有充足理由，相持不下有相辅相成的悖论”称之为“二律背反”。

接着，作者先后又列举了国内的伟大文学作品，如《离骚》、《红楼梦》、《阿Q正传》等，说明了伟大作品中两难结构的存在，并进一步的阐释了伟大作品的不封闭性和未知性。

这告诉我们，伟大作品并非是由鲜明的主题，反而是无结论的两难成就其伟大。

伟大作品隐秘结构之二，半透明的双层结构。简单地说，半透明双层结构就是在表面故事的背后有更深的一层意蕴。作品往往呈现出两个层次，外层是作品本身的表象，它能最大程度的吸引观众的注意力，这种表象的覆盖面，远远大于能够真正欣赏它们的群落。而内层是更有深层含义启发，但是绝大部分的观众无法看到内层的含义。例如，《变形记》里，描述的是小职员格里高尔一朝醒来变成了一只大甲虫，立即遭到了人们的厌弃，他爬来爬去，自惭形秽，孤独又惊恐，最后悄然死去，人们才如释重负。格力高尔的突变遭遇，值得同情是外层。而形貌上的突变，立即使很好的关系网变成了令人窒息的屏障，实际上也仅仅是行貌变了，本质上它人没有变坏，但是却遭到了人们的厌弃，人与人关系的脆弱、勉强和虚假通过外层可以窥探到，这触发了人们对人性的深思成为了内层。

内层和外层相互糅杂在一起，外层吸引了观众的注意力，少数观众透过外层表象窥探了内层的寓意，直通人性本身、生命本身，生活本身，这就是半透明的双层结构。

当然，正如作者所说的，在艺术创作中，再好的方法，也都需要获得一系列其他因素的支撑。一部伟大的作品，犹如一件成功的设计时装，要闪耀出它的万丈光芒，不仅需要设计师的精心设计，也需要模特的骨架支撑，鞋子的协调搭配。毕竟，艺术作品不是一个简单的构件，而是一个美的生命整体。