回复审稿人意见 原来没你想象的那么难！

虽说审稿是审稿人的工作，但是作为稿件的作者，我们在面对审稿意见的时候会遇到各种各样的问题。

比如多个审稿人意见的情况该怎么处理？审稿意见不统一的时候又该怎么办？诸如此类的问题，我们应该怎么做呢？

1、文章投过去几天内被打回，可能是什么原因?

分几种情况：一种是文章和杂志差距太大，比如拿PLOS ONE水平的文章去投NEJM。另一种是文章和杂志的收稿范围相差很大。比如拿基础研究的文章往临床杂志投。这就要求我们在选刊时找准期刊。

还有一种情况是退稿，不是秒拒。也就是说文章审核过了，但是文章中缺少一些关键的信息、文件。比如说文章当中方法学部分的信息不完整或没有提供伦理学相关的证明，杂志要求补充后再投，这种情况称之为退稿，与拒稿情况是不一样的。

2、文章投过去，为什么会有2-5份审稿意见?

大多数情况下文章投出去都会安排三个审稿人，但是如果三个审稿人意见不一致，可能还会给1-2个审稿人进行审核。还有一种情况就是文章领域比较偏，难找审稿人。

同时为了保证有三个审稿人愿意接受审核这篇文章，可能开始时会发给五个评审，如果五个评审全做了审核，那么就会有五分审稿意见，作者就要回复五个审稿意见。

3、为什么审稿人意见经常不统一?

每个审稿人对文章地关注重点不一样，有的可能重点关注创新性，有的可能重点关心统计学方法。所以针对一篇文章，审稿人意见时常不会统一。

那么这时我们应该怎么回复呢？这时不应该完全被审稿人意见左右，应根据文章的研究目的和研究脉络，提供事实论据，引用文献进行委婉回复。

4、回复审稿人的时候应该怎么做？

首先，用诚恳的态度回答问题是至关重要的。要记得，审稿人都是白干活不拿工钱的。这种共产主义精神已经很少见了。所以在措辞上一定要尊重他们。

即使有的时候，因为研究方向不是很一致的他们有的问题有点业余，或者是提意见比较不客气。所谓态度决定一切。一份好的答案，不但可以消去审稿人的偏见，还可以给大家留下好印象。在学术圈里，能给审稿人跟编辑留一个好印象可以让以后的路走得更加平坦。

第二，回答问题的时候要附上一个cover letter。里面包含几句话就够了。第一句，感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。第二句，我们已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。也许仅仅是客套话，但是会让编辑跟审稿人舒心不少。

第三，另外起草一个response letter。在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。

因为这些修改不会歪曲文章的原意，而且还有可能让文章读起来更加流畅。有的审稿人要求增加参考文献，也照办就行了。可以猜出该参考文献跟审稿人应该是有点渊源的，各取所需就是了。

回答问题的时候，最好简洁，就事论事，不要拖泥带水。要注意不要因为回答了某个问题而引入更多的问题，尽量将讨论局限在小范围内。

第四，合理掌握修改和argue的分寸。所谓修改就是对文章内容进行的修改和补充，所谓argue就是在回复信中对审稿人的答复。这其中大有文章可做，中心思想就是容易改的照改，不容易改的或者不想改的跟审稿人argue。

对于语法、拼写错误、某些词汇的更换、对某些公式和图表作进一步解释等相对容易做到的修改，一定要一毫不差地根据审稿意见照做。

而对于新意不足、创新性不够这类根本没法改的，还有诸如跟算法A，B，C，D做比较、补充大量实验等短时间内根本没法完成的任务，我们则要有理有据的argue。

在Argue的时候首先要肯定审稿人说的很对，他提出的方法也很好，但本文的重点是......，跟他说的不是一回事。然后为了表示对审稿人的尊重，象征性的在文中加上一段这方面的discussion，这样既照顾到了审稿人的面子，编辑那也能交待的过去。

第五，聪明的掌握修改时间。拿到审稿意见，如果是minor，意见只有寥寥数行，那当然会情不自禁的一蹴而就，一天甚至几小时搞定修改稿。

这时候，问题在于要不要马上投回去了?那就先放一放，多看一看，两个星期之后再投出去。这样首先避免了由于大喜过望漏检某些小毛病，还不会让编辑觉得你是在敷衍他。如果结果是major，建议至少放一个月再投出去，显得比较郑重。

5、被拒之后的审稿意见还有意义吗？

能够经历同行评审，即使最后被拒了，对论文还是有很多好处，通过同行评议，你可以收到许多宝贵的反馈意见，这些意见能帮助你改善论文，然后增加下一次投稿被接受的几率。

即使被拒稿了，根据审稿意见修改稿件还是非常重要：

1、审稿意见本身能够帮助改善论文质量。

2、即使改投到别的期刊，还是有可能遇到同一位审稿人，这种时候，如果你有根据审稿意见进行修改论文的话，对你的论文是有利的。

以下是画重点时刻，梳理一下如何正确应对审稿意见：

首先，最重要的是客观看待审稿意见，仔细分析建议内容，不要被意见数量打击，试着将意见进行分类，比如说，跟语言相关的意见一组，跟文献回顾相关的一组，与研究方法相关的一组，如此类推，将意见进行分类之后，要处理这些意见就简单多了。

其次，面对自身论文存在审稿人所提出的问题时，我们应该适当的给予正确的修改。

最后，可能有一些你不同意的审稿意见，像是你认为不在目前研究范围内的，可以再客观地多读几次，问问自己自己不同意的理由是否明确，是不是有足够的证据支持这些理由，将这些点另外记下来，如果之后投稿的期刊编辑或审稿人再提出一样的意见时，你就有完整的解释。

END