写不出好文章？那是因为你不会这3点？

文 | 拉菲小优

南宋著名爱国诗人陆游曾经这样说，“文章本天成，妙手偶得之”。

似乎写作是坐在家里，灵机一动，就会文如泉涌，抓住这一闪而过的灵感，大笔一挥就可以写出流传千古的名篇。然而读了日本高杉尚孝的《麦肯锡教我的写作武器》（以下简称《麦肯锡写作》），我却不这么想了。

在如今人人皆可成为媒介的时代，似乎对于作者的要求放得越来越低，对于好文章的评定标准越来越宽泛，读者的水平参差不齐，作者的水平高下难辨，然而，甄别一篇文章好坏基本上可以从语言语素、文章脉络、整体结构等方面去探索，再简单来说就是构成文章的基础文字（包括标点）、文章的段落划分，以及文章的结构推进方式。

本文将从连接文章逻辑关系连接、分段、金字塔结构等三个方面去论述，如何写一篇主题明确、逻辑清晰、语言适宜的文章。

01

文章脉络全靠逻辑关系连接词

在两千多年前，儒家学派的继承人荀子就曾说过，“人之于文学也，犹玉之于琢磨也”。大意是，人在写文章的时候，就像是在雕刻一块美玉一般，需要经过无数次的打磨才能成型。

清代著名小说家曹雪芹完美地领悟了荀子的意思，所以他足足花了10年时间，增删五次，才完成《红楼梦》的前半部，总计61万字。

再好的文章也是由文字和标点组成的，那么这些历史上伟大的文学家和艺术家们，除了修改故事的情节外，改的是什么呢？

在我看来，他们主要修改的是文字与文字，段落与段落、案例与案例之间的关系，为了说明这一点，我以前不久我写过的《童年》一书的书评为例进行举证。

这是一本写历史上的名人或者普通人的童年的绘本，由于是写给6-12岁孩子读的绘本，所以书中虽然讲述了56个孩子的童年，但文字相当精炼。

引自@拉菲小优《童年》书评第一稿：有父亲威廉·退尔拒绝向权贵的礼帽行礼被判死刑，随后残忍的总督责令威廉·退尔将手里的弓箭射向自己年仅10岁的孩子头顶上的苹果，虽然后世将威廉·退尔称为神射手，而这个在当时几乎被父亲的弓箭射杀的勇敢的小孩，却只在史书上留下了威廉·退尔的儿子的称呼。

在第一稿时，我举了威廉·退尔儿子的例子，但是由于篇幅的限制，造成逻辑混乱。

这里面的逻辑问题主要有这样几个：谁拒绝向权贵的礼帽行礼？谁被判死刑？威廉·退尔到底有没有把自己儿子一箭射死？

虽然这里面有“随后”、“虽然”、“而”、“却”等关系连接词，但是依然改变不了这段文字表意混乱的事实。

在修改的时候，需要对段落的逻辑进行抽丝剥茧，想明白到底想表达的内容是什么？是威廉·退尔拒绝向权贵的礼帽行礼？是威廉·退尔被勒令向自己的儿子射箭？那颗苹果是不是一定要说？它有没有可能实际上是一颗梨子？这里到底是想要表达威廉·退尔是个神箭手，还是想表达威廉·退尔的儿子很勇敢？

梳理完毕之后，最终得出结论：文章中想表现的是威廉·退尔的儿子在差点被自己亲生父亲射杀的时候，一点都不畏惧，于是这段文字改成了如下这样：

也有几乎被自己“神箭手”父亲威廉·退尔射杀，在当时只有10岁，头顶着苹果沉着面对父亲弓箭，只在史书上留下了“威廉·退尔的儿子”称呼的小孩。

这不仅仅是对文字进行了删减，而是对逻辑进行了重新修正：去掉了威廉·退尔硬钢权贵的礼帽，导致差点被杀；也抛弃了那颗不知道是不是真的存在的该死的苹果，还避免把威廉·退尔作为主要的描述对象，而彻底忽略了原本想表达他的儿子很勇敢这件事。

这一小段话，虽然在汉语意思里看不出什么连接词，但是里面其实暗含着“当……时……却”的含义。逻辑关系连接词的作用当然是重要的，对作者而言，它很好地梳理了行文的脉络，对读者而言更能清晰地理解作者的意图。

一篇好的文章，不可能没有良好的逻辑关系，而组成这些逻辑关系的基础，就是这些我们平时并不会十分关注的连接词。

02

好文章是懂得怎样分段

在现实中，我们经常看到一些作者很好地贯彻了陆游“文章本天成，妙手偶得之”的理念，在写作的时候秉持天性、肆意妄行，完全不考虑读者的感受，只是一味流畅地一段到底。

作者倒是写的很快乐，读者可就惨了，那么长的几千字，既没有韵律，也没有章法，更没有分段，一口气读下来几乎丢掉半条命。

一篇好的文章为什么要分段？高杉尚孝在《麦肯锡写作》中这样说，分段是逻辑表现力相当重要的概念之一。分段就是以完整的区块传达单一信息。

这是什么意思呢？

一篇文章如果很长，那么在不同的篇幅或者环节表达的意思肯定是大不相同的，哪怕是一篇议论文也会有引论（提出问题）、本论（分析问题）、结论（解决问题）三部分，也就是我们常说的总分总结构。如果一篇议论文的本论特别多，就需要由不同的小标题将不同的论点区隔出来，再分别加以论述，或者用并列结构，或者用递进结构，去推进自己的观点。

本文也是如此，本文基本的结构就是点、线、面，亦即字、段、篇的结构。大体可以分为：引题、论述、结语三部分，而论述方面则从逻辑连接词、段落划分、文章结构三个部分分别进行解说，试想一下，如果本文没有明显的段落划分，是不是看起来特别乱？

分段有哪些好处呢？首先，减轻读者的视觉负担。信息化时代，人们的时间都是被无限划分的，如果文字段落过长，会给人造成很大的心理负担。而将文章的内容划分为几个内容相对统一的部分，即使读者不能通读全文，也能够根据不同的段落去选择自己关注和喜爱的部分。

其次，更具逻辑表现力。作者的任何创作，服务的对象都是读者。所以作者除了要表达自己的观点和看法的时候，更应该站在普通读者的角度去审视自己所表达的内容，是否正确地传达给了读者。分段可以很好地体现一个作者的逻辑是否清晰，文章脉络是否严谨。

第三，完整地表达更多的信息。一篇文章就像是一间漂亮的屋子，但房屋都不可能只有一个柱子作为支撑，那么分段可以将不同的柱子每一个拿出来单独表达，组合成整体才能够撑起一整间屋子（文章）。不同的柱子之间肯定是有差异的，而每一个柱子都单独来说，才能表达更多的内容，传递更多的信息。

那么，怎么分段呢？高杉尚孝的建议是，在一个主题下，由整理过后的多个信息所组成的一个区块（可由几个段落行成一个分段）。

怎么理解这句话呢？

在我看来，这句话想表达的主要意思是，将表述内容相同或者相似的部分，划分为一个整体的大段落，由副标题引领。

细心的读者可能发现了，本文也是大标题里有小标题——文章脉络全靠逻辑关系连接词、好文章是懂得怎样分段，以及写文章的大招是金字塔结构。小标题下面有小的观点——一篇好的文章为什么要分段？分段有哪些好处呢？怎么分段呢？小的观点也用不同的逻辑连接词进行关系划分，这样看起来是不是更清晰了呢？

03

写文章的大招是金字塔结构

了解了逻辑连接词，了解了怎么分段，可能还是写不好一篇文章，别急，高杉尚孝还给我们放了大招。

在上学的时候，我们的老师经常会说，三角形是最坚固的结构，金字塔不仅是世界七大奇迹之一，也是设计最精妙、计算最精细、结构最稳固的建筑形式。对于文章而言也需要搭建一个相对稳固的，互为支撑、互相论证、互相作用的结构，高杉尚孝把这样的结构叫做——金字塔结构。

在写一篇商业ppt的时候，我们通常会对一件事物进行优势、弱势、机遇和挑战等方面的分析，然后根据分析的结果，进行下一步打算，而这转换为图形表示就是：

与高杉尚孝的图略有差异

那么如果把它表达为一篇文章是如何的？（以本文为例）

提出问题，即破题和引题：主要目的在于引起读者的注意，让读者有兴趣往下读。在本文中对于的部分为：

破题+引题：南宋著名爱国诗人陆游曾经这样说，“文章本天成，妙手偶得之”......结构递进的方式。逻辑过度：本文将从连接文章逻辑关系连接、分段、金字塔结构等三个方面去论述......

分析问题通常会包括，是什么？为什么？怎么做？在本文中，实际上这部分经过了逻辑重新整理，将三个问题又进行拆分到不同的段落。

第一段落副标引领的内容，解决的是文章中文字与文字、段落与段落之间逻辑关系的问题，而解决问题的方法则与全文一样，通过：破题、引题、分析问题、解决问题、总结问题。

破题+引题：在两千多年前，儒家学派的继承人荀子就曾说过……分析解决问题：逻辑过度：这些历史上伟大的文学家和艺术家们，除了修改故事的情节外，改的是什么呢？ 分析论证：在我看来他们主要修改的是文字与文字......对读者而言更能清晰地理解作者的意图。 点题总结：一篇好的文章......我们平时并不会十分关注的连接词。

第二段落副标引领的内容，解决的是分段以及如何分段的问题，采用的依然是破题、引题、分析问题、解决问题、总结等形式。而这部分与第一部分有明显不同的地方，就是这里在分段标题下面又有小标题，小标题下面又会有解决问题的逻辑语段一二三。在整体格式上也略有差异，很明确地表示出了：是什么？为什么？怎么做？

破题+引题：在现实中，我们经常看到一些作者......只是一味流畅地一段到底。 引题：一篇好的文章为什么要分段？分析论证：高杉尚孝在《麦肯锡写作》中这样说……如果没有明显的段落划分，是不是看起来特别乱？ 引题：分段有哪些好处呢？分析论证：首先，减轻读者的视觉负担……其次，更具逻辑表现力…… 第三，完整地表达更多的信息

第三段落副标引领的内容，解决的是什么金字塔结构，为什么搭建金字塔结构，怎么搭建金字塔结构的问题。我们可以看出这部分也是根据破题、引题、分析问题、解决问题的方式进行排篇，也在文章的不同段落进行了内容划分，所有的举例也是为了证明这一结构是什么，以及怎样搭建的。

一篇好的文章，至少要做到逻辑自洽，即在整体的逻辑关系上是不能乱的，也是完整的。

高杉尚孝在《麦肯锡写作》一书中说，金字塔结构的流程，是自上而下式的。在传达最终信息给对方的阶段中，自上而下法最具效果。

而破题、引题作为文章的开头，以大量的案例或者内容作为支撑分析问题和解决问题的主体，最终总结分析问题的结论，即为金字塔结构的基本结构。在本文中可以大致这样表示这个结构：

是不是可以多个分段落支持自己的论点呢？

当然也是可以的，但是作者需要非常良好地去分配各个部分之间的逻辑关系，是并列式的？是递进式的？是抽丝剥茧式的？并且也需要合理分配不同的部分的篇幅，而不能某些段落的篇幅特别长，某些段落的篇幅特别短。

虽然如今的时代，人人皆是自媒体，或许也有很多人通过短平快的内容赚到了大钱，但文章的基本逻辑与基本章法还是需要多加练习的。

高杉尚孝的《麦肯锡教我的写作武器》，很适合每一个创作者作为自己的床头书，因为它更多地是让作者学会怎么梳理逻辑、论证逻辑、如何对不同的内容进行划分，甚至在表达的时候用主动还是被动，连接词是用“然后”，还是“然而”。

这本书对于我们的指导意义也不仅仅是在写作上，更在逻辑思维的完整性和合理性上，不只是对日常对文章有指导意义，甚至对我们写作几百页的PPT也有一定的指导意义。