约瑟夫·奈文章：“后自由主义秩序”考验中美关系

参考消息网7月21日报道德国《国际政治与社会》杂志网站7月9日刊登题为《自由主义世界秩序之后》的文章，作者是美国哈佛大学教授约瑟夫·奈，文章内容摘编如下：

许多分析人士称，随着中国的崛起和特朗普当选美国总统，自由主义国际秩序已经走到尽头。如果乔·拜登在11月大选中获胜，他是否会试图恢复这一秩序？也许不会，但他必须换掉这一秩序。

批评人士正确地指出，1945年后的美国秩序既不是全球性的，也不总是非常自由的。世界上超过一半的国家并不在其中，其中也有许多威权国家。美国的霸权一向被夸大。然而，最强大的国家必须带头创造全球公共产品，否则这些产品将无人提供——美国人也将受苦。

当前的大流行就是一个典型的例子。

如果拜登当选美国总统，一个现实的目标应该是建立一系列基于规则的国际机构，针对不同问题有不同的成员参与。

中俄是否愿意参加？在上世纪90年代和本世纪前十年，这两个国家都无法制约美国的力量，美国在追求自由主义价值观时无视国家主权。

美国轰炸了塞尔维亚，并且未经联合国安理会的同意入侵了伊拉克。2005年，美国还支持一项联合国大会决议，主张对遭受本国政府残酷对待的公民建立“保护责任”——2011年，美国用这一原则为借口，为轰炸利比亚以保护班加西政权的公民进行辩解。

批评人士将这样的记录归结为美国在冷战后的傲慢态度。例如，当由北约领导的干涉行动导致利比亚政权更迭时，俄罗斯和中国感觉受到欺骗。

那么现在还剩下什么呢？俄罗斯和中国强调《联合国宪章》规定的主权原则，其中指出，国家只能出于自卫或在获得联合国安理会批准的情况下发动战争。自1945年以来，武力占领邻国领土的情况鲜有发生，而且一旦发生就会导致代价高昂的制裁。此外，安理会经常授权在动乱国家部署维和部队，政治合作限制了大规模杀伤性武器和弹道导弹的扩散。从这个角度而言，这种基于规则的秩序仍然至关重要。

经济关系方面的规则则需要修改。就新的贸易规则进行谈判可以帮助防止脱钩升级。与此同时，尽管目前存在危机，但关键金融领域的合作依然强劲。

相比之下，生态相互依存对主权构成了不可逾越的障碍，因为这些威胁是跨国的。无论经济全球化遭遇什么挫折，环境全球化都将继续下去，因为它遵循生物和物理规律，而不是当代地缘政治的逻辑。这些问题威胁到每个人，但没有一个国家可以单独解决。在新冠肺炎和气候变化等问题上，权力具有正和博弈的性质。

在这种情况下，光想着对别人行使权力是不够的。我们还必须考虑与他人一起行使权力。巴黎气候协议和世界卫生组织帮助了我们和其他人。

自1972年理查德·尼克松和毛泽东会面以来，中美两国尽管在意识形态上存在分歧，但一直在合作。拜登面临的难题将是，美国和中国能否在生产全球公共产品方面进行合作，同时在大国竞争的传统领域保持竞争。

民调显示，美国公众希望避免军事干预，但不想退出联盟或多边合作。公众仍重视价值观。

如果拜登当选，他面临的问题不是是否恢复自由主义国际秩序。关键是美国是否能够与核心盟友圈合作促进民主和人权；同时与更广泛的国家合作，管理一系列基于规则的国际机构，以应对气候变化、疫情、网络攻击、恐怖主义和经济动荡等跨国威胁。