“摩托车成灾”台湾都不禁摩！而上海却...
这两天看到3篇文章，让小智很感慨。一篇是“上海发布”微信号4月1日推送的《外地临牌机动车4月10日起不得在本市外环内行驶》，另一篇是针对此政策，一位上海市民写给ZF的信，第三篇是“民生茶馆”微信号近日推送的《台湾为什么不禁摩？》
第一篇文章的内容很简短：
“市公安局今天发布，为进一步保障本市道路交通的安全、畅通、有序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，现通告如下：使用外省市公安机关核发的临时行驶车号牌的机动车，不得在本市外环线以内（含外环线）区域行驶。对违反上述规定的，公安机关将依据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定严格查处。本通告自2016年4月10日起施行。”
文章阅读量10万+，点赞数千…底部放出来的评论有支持的，有哭诉的，还有以为是愚人节逗逼的…
这样的政策，支持的人或者无所谓的人必然是多数，因为无奈也好，侥幸也罢买了车去上外地临牌在上海开的人在上海几百万机动车大军中必定属于少数派。
但是，少数派的权益不代表不需要重视和基本的尊重。
4月2日，我的一个好友在朋友圈转发了一篇文章《沪牌之殇已然成为上海之殇》。其实就是一个上海本地居民（买了车拍不到牌，上了个外地临牌的车主）写给上海市政府的一封表达自己观点和请求ZF考虑他这样的小市民面临的窘境的信。
小智先点开看了一遍，但是2小时后再次打开，显示…已被删除。
于是小智赶紧找度娘，竟然被我找到了这篇文章，赶紧拷贝下来，一起来看看。
致上海市政府的一封信
昨晚上海发布发布了一条市公安局的“4.10起外地临牌限行令”，一石激起千层浪，但在这篇博文里我想说的并不是这个限行令，我想说下上海人民的根本权益，乍眼一看也许车辆牌照只能代表非常少部分人的权益，根本不能上升到上海人民这个高度，本来也的确如此，大家你情我愿。可是这个外临限行令却是硬把这个高度拔高了...我想大家都知道，外临绝大部分用户都是上海本地人，他们因为不想上外牌，无奈牌照又拍不到，所以只能用外临，现在你一个限制，直接把这部分上海人的路给绝了。不能进外环，你让人家住外环内的车停在哪？ 你让人家车如何保养？你让人家如果拍到牌了，如何开出去上牌？我在我自己家，买了一样国家认可的东西，却无法带回家。今天如果你断绝了这一少部分上海人民的路，能否保证明天不会更进一步？不会影响到更多甚至绝大部分上海本地人民的根本权益？？这个问题我们是否要回避？
你现在可以说不建议大家先买车，那你索性禁止这行为嘛，反正买来上不了牌也是不能开的，你只要说禁止先买车，我绝对举双手赞同，可是你会吗？你不会，因为这也是GDP，你还要收我们的税， 现在花了十几甚至几十万的买好了，上万的购置税你照收了，但车却不能开了，你置我们于何地？是我们不想上沪牌吗？我们想上，但上不了，上海临牌也到期了，现在只能用外临了，你再给我们限制了，请问你叫我们怎么办？？
以上绝非抱怨，只是无可奈何，不提限行令，说一下沪牌，沪牌的拍卖制度才是这场风波的始作俑者，大家为什么去上外临，就是因为拍不到牌，我作为一个土生土长的上海人，我深深地爱着我的家乡和脚下的这片土地。作为一名普通的老百姓我遵纪守法，积极响应、配合市政符对于人民的号召，打从心底里希望我们的城市能建设得更好，大家的生活能够和谐幸福。
可在此我想问一下，作为一个上海本地居民，为何想取得一张本地车牌会如此的艰难？其实我也是一个支持环保，支持绿色出行的人，但有时车子也不得不开，不得不用（带家人看病，带老人小孩出行，搬运东西等），可是这时没有车牌对我造成了非常大的影响，自从买车以来一直在拍，可眼见大半年已过去，从当时每月的12W人到现在已经飙升到22W人，每月中仅3%，而且大多都是黄牛中的标，这让我对牌照拍卖制度越来越感到失望。
我们先抛开8W多的价格是否合理不说，再抛开每月要100元的拍牌费合不合理不说，这些我们都可以接受，或者说都可以忍受，毕竟这钱也是给了上海政府，也算是从小家给到了大家，可是那小之又小的中标率让我们如何接受，黄牛中间还有巨大的利润让我们如何忍受？在此我不禁想是不是我们的拍牌制度真的需要好好考虑一下，改革一下？
在我身边还有很多人也都在拍牌，超过1年的大有人在，这些挂着临时牌照的车其实大部分都是上海本地的居民，因为他们不会离开上海，所以不想办理外牌，他们和我一样都为上海做着自己的奉献，交金交税响应号召，那上海政府是否能优先保护下他们的利益，而且是对他们来说没得选择的利益？如果不想要外牌，就只能通过如此低的中标率的拍牌来取得牌照，我们确实没得选择。如今连我们最后的一条路都绝了，我词穷了。
其实我们也能理解，上海的车越来越多，拥堵严重，政府的难处我们理解，可就算如此，能否适当的，或者尽量更多的优先保证下本地居民的权益呢？人民是任何城市国家的根本，上海人民把上海当作为自已的根，同样上海人民也是上海的根！！房价、教育资源、医疗资源、生活成本等等我们都受到了很大的冲击，但这些还有选择的余地，总能买到合适的上海房子，在上海总有地方读书看病等，可是车牌我们真的没有选择，难道一定要我们用外牌吗？我们很心酸，我们也很无力。
今天我的诉求并不想占任何便宜，只想上海政府能对上海本地居民如何获取上海车牌这事给我们一个说法，能建立一个更好的拍牌制度，能保护一下本地居民的权益，不要让我们别无选择的使用外地牌照，从而再对我们限制。在自己的家里出行还要被限制真的很伤人伤心。。。
沪牌之殇已然成为上海之殇，如果再不改变，上海人民的权益不知如何得到保障，此次只是影响了一小众人，但谁又能保证以后不会影响更多的上海人民？
最后还请市政府的相关领导们高抬贵手，不要为难老百姓，我们是最弱势的群体，我们虽然要求不多，但是我们不希望也不能容忍连最根本的市民权益都无法保障！
上海小市民
我们不必深究为何这篇文章被删除了，也不必计较作为一个上海本地人作者或多或少想要ZF多考虑本地居民利益的那点“小私心”，抑或是他强调自己是“弱势群体”的姿态…
我们更应关注的是这群人的“基本权益”是否受到了不合理的侵害。“作为一名普通的老百姓我遵纪守法，积极响应、配合市政符对于人民的号召…”作者说。确实，他拥有买车的权利，而且依法缴纳了各种税费，无奈，拍不到上海牌照，上海临牌也到期了，他合法（或有不合法的，这些JC可以依法查处）取得外地临时牌照，正常上路行驶。此前的政策没有限定他们不得进入外环及以内的路段行驶，所以他们的这种行为既合理又合法，还为国家和社会做了贡献。
然而，突如其来的一纸禁令，就可以如此简单的剥夺了他们这批人原本合法的基本权利。不管ZF出于何种考虑，即使是好的出发点，这未免也太过于简单粗暴了。4月10起这些人如何用车？闲置？卖掉？冒险继续开进外环以内……
这里，我们再来简单看看第二篇文章《台湾为什么不禁摩？》
文章作者到访台湾几天，发现台湾的摩托真多，无论乡下还是城市。街上停满了摩托，甚至到了令人寸步难行的地步。马路上满是摩托在争道，每一个路口在停等红灯时，总是有一大群的摩托等在车阵前，一转绿灯，马上蜂涌而出。（小智去过台湾，也有此感触，但觉得还算有序，没有让人生厌的地步）
这让作者很好奇，为什么台湾的城市不禁摩？确实，对于我们这样从小到大习惯了各种“禁令”的群众来说，禁摩的好处很多，对于都市的景观与文明、交通的安全顺畅都会有极大帮助。
于是，作者在台中丘逢甲大学与几个教授一同坐谈时，问了这个问题。一名任职于都市设计系的林教授反而大惑不解的反问他，为什么要禁摩？怎么可以禁摩？林教授说摩托是一种很便利的交通工具，最重要的是很便宜，台湾一个工人或刚毕业的大学生，花一个月的薪水就能买一部最阳春的车型。
骑摩托的大部分是经济能力较不好的人，如果禁了，他们的生计可怎么办?对他们来说，摩托是最重要的交通工具，他们靠这部摩托上班上工的，不能说禁就禁。
作者问难道就没有想过城市的景观被无所不在的摩托所破坏，禁摩难道不是文明都市都会做的吗?况且摩托污染啊，对都市的空气不好。这时林教授说政府不能因为要打造一个「看起来」好的城市就枉顾社会百姓的需求。都市看来乱，不是人民的责任，是政府规划管理的不好。
叫社会底层的百姓不要骑摩托不是治本的办法，那是锯箭疗法，以他本身都市规划的专业，他完全不能同意。
林教授又说如果政府能够提出并兴建完善的大众交通系统让大家都乐意搭公车还是地铁上班，那禁摩也许还有几分道理，但是在还没有做到这一步时禁摩，无疑是剥夺了人民的交通权益。
（以上节选自“民生茶馆”公号文章，未署作者名，在此表示感谢）
同时看完这3篇文章，不知大家作何感想？
无论是上海，还是其他城市，民众的基本权益都应该得到充分尊重和考虑，哪怕是小众群体的权益，比如残障人士，比如这些合法取得外地临牌的上海人，等等。一个新政策的制定和出台不可以举着大多数人利益抑或是“城市形象”的大旗就可以过于“简单粗暴”。
“禁与不禁”往往能够体现出城市管理者管理理念的巨大差异。
要是觉得小智码得好，记得订阅智选车哦！
本文为“智选车”原创内容，转载请注明出处。部分图片源于网络，感谢原作者！