好人就得让人拿枪指着?精英主义的病态心理
原创作者:到中流击水
香港电影《bus44(车44)》的故事桥段很早以前就听过,但一直没有找出来看。恰好看到微博上有人推荐了几部影片,其中就有《bus44》,就顺便找来看了。
2001年的短片《bus44》影响很大,但争议也很大。
当年这部片子在国际上得到高度肯定,拿奖无数,曾获得第58届威尼斯国际电影节评委会奖,2002美国圣丹斯电影节评委会特别表扬奖,第55届戛纳国际电影节“导演双周”特约影展影片,2002佛罗里达电影节最佳短片大奖……
《bus44》片长只有11分钟,拍摄手法也很朴素,故事情节并不复杂:驾驶44路公交车的是一名漂亮的年轻女司机,行车途中遇到劫匪。劫匪抢完乘客的财物后,又对女司机起了色心,遂将女司机拖到离车不远的路边。全车乘客慑于劫匪的残暴保持了沉默,只有一名男青年挺身而出,却不是劫匪的对手,结局可想而知。劫匪离去后,女司机将男青年赶下了车,载着全车的人开到了悬崖下……
短片开头说“以真人真事改编”,但笔者并未查到故事原型。反而是几次热点事件都让公众联想起了这部短片。例如,两个多月前的贵州安顺公交坠湖事件。
西方人很看好这部短片,一则它讲的是中国故事,刚好契合西方文化精英丑化中国的恶趣味;二则相似的事件在西方国家普遍发生过。
《bus44》号称是揭示了“看客”人性的丑恶——那就是面对弱者受欺凌时的冷漠。然而,这种对“看客”的冷嘲却更多地是出自知识精英脱离实践的想象。
《bus44》在反映了私有制下,看客的自私、冷漠之后,选择的处理方式不是去打破这个造成多数人自私、冷漠的秩序,而是让受害女司机结束了所有看客的生命。武汉作家方方在前一段时间改编引用了伏尔泰的名言:“雪崩时,没有一片雪花是无辜的。”在这则短片中,乘客的冷漠固然是可憎的,但他们就真的不是无辜的吗?真正应该被复仇的施害者和罪魁祸首,难道不应该是那两个劫匪吗?
在姜文的《让子弹飞》里有这么一段内容:
张麻子:你是被黄四郎买来的?花姐:对。张麻子:他打过你吗?花姐:打过。张麻子:我打过你吗?花姐:没有。张麻子:你恨他吗?花姐:恨。张麻子:恨我吗?花姐:不恨。张麻子:那你不拿枪指着他你拿枪指着我?花姐:因为你是好人!张麻子:什么?这是什么“狗屁”道理?好人就得让人拿枪指着?
44路公交车上的“看客”算不得好人,但也绝不是什么坏人。被人欺负了不抽刀去劈欺负你的人,反而劈向路人,这TM才是有病啊。
影片的导演用让看客殒命的处理方式,想要告诉观众,尽管看客可能是无辜的,最终的结局是一场悲剧,但悲剧是你们这些“看客”自己造成的——这种精英主义的病态心理是可怕的。
鲁迅先生的小说《药》也辛辣地嘲讽了吃“人血馒头”的看客,讴歌了夏瑜这样坚贞的革命者,但同时也指出了夏瑜的革命(辛亥革命)只是局限在少数人,脱离了群众,没有去教育群众、发动群众,这才是造成悲剧的真正根源。
鲁迅先生后来自己谈小说《药》时说到了群众与革命者的双重悲哀:“《药》描写群众的愚昧,和革命者的悲哀;或者说,因群众的愚昧而来的革命者的悲哀;更直接地说,革命者为愚昧的群众奋斗而牺牲了,愚昧的群众并不知道这牺牲为的是谁,却还要因了愚昧的见解,以为这牺牲可以享用,增加群众中的某一私人的福利”。
在这里,鲁迅就没有固守知识精英的“冷嘲”了,更多的是对革命的“热讽”。他的“药”不仅仅是给群众,要去唤醒群众,同时也是给革命者,告诉他们脱离群众的革命是没有前途的。
姜文的《让子弹飞》一片中,张麻子的“再革命”选择的就是放手发动群众,而不是把希望寄托于兄弟几个游侠式的精英壮举。
从这一点看,姜文读懂了毛主席。
而毛主席则说,“我跟鲁迅的心是相通的”,“鲁迅不是共产党员,他是了解马克思主义世界观的。 ”
1942年8月19日,《解放日报》刊登了青年画家华君武所创作的《1939年所植的树》,成为当时最受争议的一幅作品,引发了一些群众和基层干部的不满。这幅画很简单,画的是延河边上有一棵光秃秃的树。很多人认为这是个别现象,华君武的画以偏概全。
华君武:1939年所植的树
后来,毛主席专门邀请华君武等人到自己的住所见面交流。期间聊到了华君武的漫画《1939年所植的树》,毛主席问“那是延安的植树吗?”,还没等华君武回答,毛主席紧接着说“我看是清凉山的植树。”清凉山是《解放日报》所在地,知识分子多,毛主席显然是了解实际情况的。
华君武听到毛主席继续说:“不好好植树应当批评。但是延河哪一段植树不好应该注明,王家坪植树不好,你就要写上王家坪植树。延河很长,否则就变成整条延河两岸植树都不好了。延安植的树许多地方是长得好的,也有长得不好的。这幅画把延安的植树都说成是不好的,这就把局部的东西画成全局的东西,个别的东西画成全体的东西了。”
华君武觉得毛主席说得很有道理,于是,又向毛主席提出了一个问题,“有一次桥儿沟发大水,山洪把西瓜地里的西瓜冲到河里,鲁艺有些人下河捞西瓜。但是,他们捞上来不是交还给种西瓜的农民,而是自己带回去吃了。这样的漫画可不可以画呢?”
毛主席说:“这样的漫画,在鲁艺内部是可以画的,也可以展出。而且可以画得尖锐一些。如果要发表在全边区性的报上,那就要慎重。因为从整个边区来看,干部和群众的关系是好的。如果发表在全国性的报上,那就更要慎重,因为影响更大。对人民的缺点,不要老是讽刺。对人民要鼓励。以前,有一个小孩,老拖鼻涕,父母老骂他,他改不了。后来,他的小学老师看见他有一天没有拖鼻涕,就表扬了他,从此,小孩就改了。对人民的缺点不要冷潮,不要冷眼旁观,要热讽。”
华君武来延安之前在上海画的漫画,是高级知识分子看,这种画到延安去,老百姓不喜欢看。华君武按照毛主席的教导,把“要到百姓生活里头去”作为自己追求的一个方向,逐渐就往民族化、大众化的方向转变的,这才在后来成就了一位伟大的人民漫画家。
对群众、哪怕是“落后群众”究竟应该采取什么样的态度,毛主席和鲁迅先生给我们作出了很好的示范。
至于《bus44》这样的反映知识精英和资产阶级意识形态的影片,值得一看,但更应该进行甄别。
笔者之所以认为该片背后的精英主义病态心理是可怕的,就在于这种心理传递给社会后,只会“培养”出更多的“精神病人”:这些“病人”在遭遇压迫、遭遇欺凌后,他们不去反抗施暴者,反而将发泄的矛头指向“路人”,助长互害的局面。
想了解更多精彩内容,快来关注新青年思维