关于曹星原质疑《千里江山图》涉及文献的再研究
故宫博物院推出“千里江山——历代青绿山水画特展”9月开幕后，一直是文化界的热门话题，展览虽是对中国青绿山水画的梳理，但王希孟的《千里江山图》成为了展览86件（套）展品的焦点，王希孟的《千里江山图》虽已在10月底收库，但对于《千里江山图》的探讨和解析成为了学界的又一话题，此前曹星原教授《王之希孟：〈千里江山图〉的国宝之路》（以下简称“曹文”）一文认为这幅作品可能出自明清人刻意作伪，也并不认为十几岁的人就画不出那样的画。但本文作者韦宾认为曹星原文中很多细节经不起推敲，“澎湃新闻·古代艺术”特刊载“《千里江山图》研究中的文献使用问题—— 《王之希孟：〈千里江山图〉的国宝之路》读后”一文，仅从“曹文”文献使用的问题谈一下自己的见解：
王希孟《千里江山图》（局部）
一 要核对原文
首先，曹文没有认真核对征引文献。在文中作者这样引《石渠宝笈》：
“画卷的前隔水、后隔水、画心等各处留下了许多梁清标的书画收藏印：“跋中卷前‘缉煕殿宝’一玺，又‘梁清标印’、‘蕉林’二印。卷后一印漫漶不可识。前隔水有‘蕉林书屋’、‘苍岩子’、‘蕉林鉴定’、三印。”
‘河北棠村’二印。押缝有‘安定’、‘冶溪渔隐’二印。引首有‘蕉林收藏’一印。溥光的跋上有‘梁清标印’、‘玉立氏’二印，后有‘苍岩子’、‘蕉林秘玩’、‘观其大略’三印。”
在曹文中，凡作者引原文的地方，都用了双引号，据此判断，这段也应作为原文征引使用的。我们不妨看一看《石渠宝笈》原文如何。《石渠宝笈》卷三十二《宋王希孟千里江山图一卷（上等余一）》：
素绢本，著色画，无款。姓名见跋中。卷前缉熙殿宝一玺，又梁清标印、蕉林二印。卷后一印漫漶不可识，前隔水有蕉林书屋、苍岩子、蕉林鉴定三印。
后隔水蔡京记云：政和三年闰四月一日，赐。希孟，年十八岁，昔在画学为生徒，召入禁中文书库，数以画献，未甚工。上知其性可教，遂诲谕之，亲授其法，不踰半岁，乃以此图进，上嘉之，因以赐臣京，谓：天下士在作之而已。
有梁清标印、河北棠村二印。押缝有安定、冶溪渔隠二印，引首有蕉林収藏一印。
拖尾金溥光跋云：予自志学之岁，获睹此卷，迄今已仅百过，其功夫巧密处，心目尚有不能周遍者，所谓一回拈出一回新也。又其设色鲜明，布置宏远，使王晋卿、赵千里见之，亦当短气，在古今丹青小景中，自可独步千载，殆众星之孤月耳。具眼知音之士，必以予言为不妄云。大德七年冬十二月哉生魄昭文馆大学士雪庵溥光谨题。
前有梁清标印、玉立氏二印。后有苍岩子、蕉林秘玩、观其大略三印。卷高一尺五寸九分，广三丈七尺二寸九分。（《景印文渊阁四库全书》第825册第304页）
曹文在引了所谓《石渠宝笈》的内容后，紧接又将错就错地说“跋中卷前”云云，很显然，曹文并未核对原文。（网络文字未见注释，或者是转引，但也不应该。）且“跋中卷前”，显然也应是“跋中，卷前。”《石渠宝笈》并不难找，转引是不合适的。但遗憾的是，很明显，作者确实没有去核对一下。
其实，稍有文字常识，即可看到这段引文是夹杂了白话文的文言文，在《石渠宝笈》中不可能出现。如果看过《石渠宝笈》，也应判断出这种著录方式是不对的。
王希孟《千里江山图》（局部）
二 如何理解“小景”？
蔡京跋后有溥光跋。跋文曰：
予自志学之岁，获睹此卷，迄今已仅百过，其功夫巧密处，心目尚有不能周遍者，所谓一回拈出一回新也。又其设色鲜明，布置宏远，使王晋卿、赵千里见之，亦当短气，在古今丹青小景中，自可独步千载，殆众星之孤月耳。具眼知音之士，必以予言为不妄云。大德七年冬十二月哉生魄昭文馆大学士雪庵溥光谨题。
而如何将溥光的跋定为伪作，是曹文成立的关键之一。作者主要抓住“小景”作文章。她说：
再次细细推敲这个跋文也感到矛盾重重,一方面他对作品形容为“功夫巧密，设色鲜明，布置宏远。使王晋卿，赵千里见之亦当短气。”另一方面又说这件作品是“丹青小景”。难道溥光看到的不是我们看到的这件长达十一米多,宽达三分之一真人尺寸的巨幅作品吗?难道他看到的真的只是一张“小景”而不是我们面对的《千里江山图》吗?
曹教授虽然没有明确解释何为“小景”，但从其文字中可以看到，她把“小景”理解为小幅面的画。
阮璞先生有一篇《释“小景”》说：“小景是否缘画之幅面狭小得名？对此一问题，吾人惟有验证于宋人文献与画迹，始可得其究竟。须知小景之所以为小景，只系于题材、意趣、格法之有别于常画，而不系于画幅之必当狭小。自扇面小帧以至寻丈大幅，是小景即谓之小景，与画幅之广狭何涉？（中略）可见必以小幅、小帧诠解小景一辞，未免失之于皮相。”（《画学丛证》第208页，上海书画出版社，1998年）
可以肯定的说，溥光自己的跋中，不可能出现文字矛盾，小景也绝非是曹教授理解的与“长达十一米多,宽达三分之一真人尺寸的巨幅作品”尺寸相反的小幅画。溥光的跋，毫无疑问讲的就是这个《千里江山图》。
王希孟《千里江山图》（局部）
三 “王之希孟”与“王希孟”
“王之希孟”是曹文的标题，如果不是本文有解释，我根本就看不懂这四个字是什么意思。
关于王希孟名称来由，大体说与宋荦有关。清宋荦《西陂类稿》卷十三《论画绝句》：
宣和供奉王希孟，天子亲传笔法精。进得一图身便死，空教肠断太师京。
注谓：
希孟天姿高妙，得徽宗秘传，经年作设色山水一卷，进御，未几死，年二十余。其遗迹祇此耳。徽宗以赐蔡京。京跋云：希孟亲得上笔法，故其画之佳如此，天下事岂不在乎上之作之哉。今希孟已死，上以兹卷赐太师臣京，展阅深为悼惜云。（《景印文渊阁四库全书》第1323册第135页）
《千里江山图》尾的蔡京书跋
根据这段话与蔡京墨迹比较，我们推测还有一种可能，即今天所见蔡京的墨迹并非全幅。其实，一般的画跋之后均有年月，如《石渠宝笈》卷十四贮《宋徽宗十八学士图一卷（上等黄三）》蔡京跋云：
唐太宗得杜如晦、房玄龄等十八人佐命兴邦，（中略）今天下去唐又五百余岁，皇帝陛下睿智生知，追述三代，于是乡举里选、制礼作乐以幸天下，足以跨唐越汉，犹慨然缅想十八人，图其形，寄意于诗什，有“廱泮育贤今日盛，汇征无复隐蒿莱”之句，求贤乐士，可见于此，则成人有德，小子有造，当如圣志，十八人不足道也。大观庚寅季春望，太师鲁国公臣京谨记。（《景印文渊阁四库全书》第824册第386页）
蔡京这篇跋三百八十余字，通过议论唐太宗的政治，而盛称徽宗。后面有日期。这是一般画跋的基本规矩。至于何以《千里江山图》蔡京跋无时间，原因不得可知，但极可能被裁割掉了。宋荦的诗，应是有所据的，而非如曹文所揣测。
关于今本蔡跋是被裁割的可能，有一证据。清安歧《墨缘汇观录》卷四《唐王维山居图》：
相传宋政宣间，有王希孟者，奉传祐陵左右。祐陵指示笔墨蹊径，希孟之画遂超越矩度，秀出天表，人间罕有其迹。此幅或希孟之作，未可知也。闻真定梁氏有王希孟青绿山水一卷，后有蔡京长题，备载其知遇之隆，惜未一见。（《续修四库全书》第1067册第349页）
这个著录说明，蔡京的题跋，是“长题”，且“备载其知遇之隆”，虽然“惜未一见”，但据今存蔡京墨迹和宋荦的诗对照，应该是极可信的。或者说，他原姓王，名希孟，本来就在蔡京的跋中，宋荦等人当时能见到，但后来被人裁掉了。
另外还有一极重要的证据。清顾复《平生壮观》卷七《徽宗》：
曩与王济之评论徽庙绘事，落笔若有经年累月之工，岂万机清暇，所能办济之？曰：是时有王希孟者，曰夕奉侍道君左右，道君指示以笔墨畦径，希孟之画遂超越矩度，而秀出天表。曾作青绿山水一卷，脱尽工人俗习。蔡元长长跋，备载其知遇之隆，今在真定相国所。予始悟道君诸作，必是人代为捉刀，而润色之，故高古绝伦，非院中人所企及者也。（《续修四库全书》第1065册第371页）
这个著录也说“蔡元长长跋，备载其知遇之隆”，但它不是听闻，而是“今在真定相国（梁清标）所”，应该是目击。所以，王希孟之姓王，本是蔡京跋中的东西，应是没有疑问的，只是今天那些部分被裁掉了。如前所示，蔡京的跋中完全可能涉及为清政府所忌讳的内容（比如涉及辽金的问题），此图进入清宫之前，与这些敏感问题有关的文字被裁割掉是很正常的。
而且特别要说的是，将“王之希孟”缩写为“王希孟”，在一般的汉语语法上也不对。
王希孟《千里江山图》（局部）
四 “小心求证”与“小心修正”
长期以来，美术史界缺乏怀疑精神，不许提问，只许聆听，学术研究犹如宗教迷信，学术论文类如八股文章。曹星原教授敢于对司空见惯的问题提出质疑，这种精神是永远值得学习的。
但是，如何做好这个工作，使学术研究在质疑中不断向前迈进，仍需做细致的逻辑梳理和可靠的材料整理。而文献的使用尤其重要。近些年来，美术史界有一股轻视文献的风气。有一次，我听一位著名的美术史家讲座，在他自己的PPT中有一段不足三百字的古代文献引文，这位来自著名大学的名教授，竟然读出了不下十次的错别字，我当时在场，可谓惊骇不已。
在文献研究中，有时一字之差，可以影响全局。李白诗“白发三千丈”，有点古文献常识的人都知道，这诗不能直接理解为“白头发有三千丈长”。古汉语的特点，有很直白的，也有很晦涩委婉的。这要凭读者的经验来判断。但在这些年的美术史研究中，还真可能出现把“白发三千丈”理解成“白头发有三千丈长”的。在近期有关《千里江山图》的文章中，也不乏这样的例子。比如，如何理解蔡京跋中的“作”字，不同的理解可能引起不同的学术观点。又比如对溥光的跋的理解，我们需要的是整体观还是从局部问题出发，使材料为已有观点服务，都将涉及最终结论的可靠性。
近些年，受欧美学风影响，美术史研究中“大胆假设”的论文出现不少。“大胆假设，小心求证”，是百年来受科学研究影响的一种人文学术研究方法。我自己将它改成“大胆假设，小心修正”，这个小的差别，在具体研究中可谓差之千里。前者容易成为材料为观点服务，后者则是观点跟着材料走。
曹教授的方法，可以归于前者。当然，在缺乏怀疑精神的学界，曹教授善于质疑，是我们学习的榜样，但材料不能跟观点走。最近还有一些相关论文，材料很富，结论匪夷所思，也是材料跟着观点走的结果。现在检索技术很好，输入主题词，相关文献会跳出一大堆。这些文献那些可以用，那些不宜使用，是有讲究的。有人写文章贪大求多，有一点关系的文献，尽量罗列，以示其博学。其实，这些文献如果与论题没有直接的关系，大可没有必要都引出来，更不能就此信马由缰，任想像力驰骋，而忽略其逻辑关系。
王希孟《千里江山图》（局部）