Win7停服 国产操作系统能堪大任么？
2020年初，微软宣告对 Win7 系统停止官方技术支持、软件更新和安全问题修复。在当下中国政府、企业和个人用户大量使用Win7的情况下，微软停止对Win7的维护，影响可谓深远。铁流认为，要在相关单位和企业进行Win7替换，必须结合实际情况循序渐进。不宜搞行政指令强推，或搞大干快上。而应当以是否具备实现安全可控的能力为基准，在确定一定门槛的基础上，让用户和市场去选择。国产操作系统的发展必须尊重客观规律，相关部门宜基于市场的现实状况制定游戏规则。
微软停止对Win7技术支持 安全隐患与日俱增
在2015年，微软推出了Win8，不知是Win7太过成功，还是用户已经习惯了XP和Win7，使Win8在问世之后遭遇了滑铁卢。如今，Win10遭遇了Win8相同的问题，在发布Win10的时候，微软定了一个小目标，3年达到10亿用户。然而，Win10如今的用户数为7亿人，虽然成为继Win7之后第二大操作系统，但与微软的期待仍有差距。软件是有生命周期的，也是在不停升级换代的，从软件版本管理角度，也不可能无限维护某个旧版本。因此，微软停止对Win7技术支持有利于促使客户把Win7升级到Win10，并降低软件维护成本。
一直以来，Win7 被认为是安全的，主要是因为相关单位审查了Win7 的源代码后，没有发现严重的后门和安全隐患。之后Win7 被列入政府采购名录，并在政府、国企、事业单位中大批量应用。不过，在微软放弃对Win7的技术支持之后，Win7的安全隐患与日俱增。
就在微软刚刚宣布放弃对Win7的技术支持后，安全研究人员就发现了0day漏洞，此次捕捉到的0day漏洞洞可以分别利用IE、火狐等浏览器进行攻击，植入病毒或对目标进行监控。目前，这个漏洞已经被反馈给了微软，但微软对此无动于衷，未针对IE做出更新，相比之下，火狐浏览器已经针对这一漏洞进行了修复。微软之所以对新漏洞无动于衷，究其原因还是基于商业逻辑，通过各种方式“逼迫”用户放弃Win7，选择Win10。
当下，政府和国企大量装载Win7，其中关键信息基础设施Win7占有率达到了60%以上，部分行业甚至可以达到70%。在微软停止对Win7进行技术支持情况下，攻击者可以利用Win7的漏洞危害中国政府和企业的信息安全。
2017年，永恒之蓝就在全球大规模爆发，近年来，利用Win7系统漏洞正频繁出现。由于Win7市场份额巨大，在微软放弃技术支持后，必然被全球黑客戳的千疮百孔，随着时间的推移，Win7的安全隐将患与日俱增。
Win7、Win10、Linux三个选择利弊分析
当下，我们有三个选择，一是继续延用Win7，甚至是老版本Win XP；二是把系统升级到Win10；三是把系统从Win切换到Linux。铁流认为，三个选择各有利弊。
首先是继续使用Win7。这是成本最低的方案，因为软件和硬件都不用变，用户也不需要改变自己的使用习惯。但安全风险会随着时间推移越来越大，对于个人用户而言，继续使用Win7是最具性价比和可行性的选择，但对于政府和国企而言，替换Win7势在必行，时间拖得越久，风险越大。
其次是使用Win10。好处是既可以替换掉Win7，又不会像切换到Linux那样付出高额平台迁移成本。不足之处为Win10是由微软开发的，如何吃透Win10的技术，掌握Win10技术细节是一大难题。
三是切换到Linux上。这个做法好处是可以彻底和微软做切割，但不足也非常明显，那就是国产Linux操作系统不成熟，用户体验达不到Windows的水平，且缺乏软件生态，平台迁移的资金成本和时间成本非常高。另外，Linux虽然开源，但开源未必等于安全可控。Linux在安全方面相对于Windows的并无多少优势。
国产Linux本质上是“舶来品”
当下，有一种观点认为，国产Linux操作系统基于Linux发行版进行修改是自主研发，铁流认为，这种观点是值得商榷的。
从本质上看，Linux是“舶来品”。虽然Linux是开源的，但国内公司贡献的代码相对有限，国内诸多Linux操作系统公司实力有限，所做的工作并非是自建内核，或从内核搭建的系统，而是修改别人的发行版（Fedora、Debian），也就是不少网友调侃的“换皮”。
国产Linux操作系统必须紧跟国外Linux开发者和英特尔、IBM/红帽等公司。国产Linux是从国际社区获得源代码，然后基于这些源代码略作修改开发的操作系统，虽称其为“国产”，但谈不上有多“自主”。
当下，国产Linux操作系统做大的问题是开发能力弱，不要说像红帽那样自己搞一个Fedora，即便是在Linux内核更新和OS版本号更新上，能够与上游保持同步都非常吃力。真正的自主操作系统，如果可能的话，自然是从内核从零开始自己写，退而求其次，那么则是学苹果或红帽那样，基于BSD、Linux内核开发自己的操作系统。对于基于Linux发行版再做修改的OS，只能冠以国产，不适合标榜自主可控。如对此有异议，铁流只问一句，国内哪家Linux操作系统厂商敢保证，已经吃透Linux所有技术细节，自己的产品不存在后门呢？
开源不等于安全 安全可控的关键在于技术和能力
诚然，由于Linux开源状态下，全球安全研究人员都可以进行审查，使其“相对透明”，“相对安全”，但Linux连续不断被发现存在漏洞，也说明开源软件并不等于无懈可击。
由于Linux的代码大部分都是洋人写的，且代码审核的权限绝大部分不在中国人手里，以及即便将Linux内核视为“无懈可击”，这种“换皮”的做法依然存在一定风险了，因为从内核变成系统的过程中有太多风险，很多东西可以混进去。
另外，目前，Intel、红帽等美国科技公司拥有较高的代码贡献率，而西方科技公司一贯有配合美国情报部门的传统——这一点，斯诺登已经在棱镜事件中披露了。
因此，不排除西方科技公司在贡献Linux代码的时候，事先就植入了后门（这些后门被发现后就称为漏洞）。甚至，不排除一些Linux代码贡献者本身就是CIA、FBI的特工。
这就导致即便Linux开源，也无法保证国产Linux操作系统的代码中不存在西方科技公司事先埋入后门的可能性。
如果Linux在相关单位的应用量不断扩大，那么，无疑会失去所谓“Linux 不能跑 Windows 恶意软件”的“天然屏障”，专门针对桌面 Linux 环境的安全风险也将不断被制造出来。正如当下存在海量针对安卓系统的恶意软件。
可以说，是否开源并非安全可控的关键，是否具备足够强的代码审核能力和开发能力，才是问题的关键所在。只有国内企业能够把开源代码彻底吃透，并且能够依赖自己的能力自我迭代，即便将来川普制裁，国内厂商也能摆脱国外技术支持自己走下去，实现“青出于蓝而胜于蓝”，这才是真正的安全可控。
由市场去选择 让用户来决定
当下，关键信息基础设施Win7占有率达到了60%以上，部分行业甚至可以达到70%，并且大量业务应用基于Win7或IE浏览器开发，短期内迁移到其他系统的难度极大。对于政府、国企等对信息安全性和可靠性非常敏感的用户，即便在行政指令下切换到Linux，也必须有一个循序渐进的过程，不可能一蹴而就。
因此，替换Win7是一个系统性工程，不可能通过一个红头文件就能在短时间实现。
然而，当下一些企业已经将OS替换作为其在资本市场呼风唤雨的契机，各路资本寡头也蠢蠢欲动，俨然一副国家投资，大家分肉的架势，这并不利于相关单位实现信息安全可控。
目前，国产Linux厂商并不团结，为了获得市场优势过度宣传，恶性竞争，不利于促进国产Linux协调发展。
长远来看，只有能够实现技术自我迭代，自我发展才是正道，而遵从市场规律，由市场引导，让用户来选择，循序渐进，“打鸡血”式的行政指令和过度干预只会引来秃鹫和鬣狗，无助于行业的健康成长和进步。