中国国画文明 绘画赏析 形而上

本文乃作者江郎文化原创，未经允许请勿转载，图片来源于网络，如侵权请联系删除，谢谢

小编发现郭熙是活跃在北宋中期的北方画家，在中国古代绘画史上，地位不低。地位不低的缘由，来自两个方面，一个是绘画本身，画好。 比如这幅《早春图》，此外还有《山村图》、《窠石平远图》等等；另一个是理论，并且不仅言传，而是成为了着作，名为《林泉高致集》,是他的儿子郭思整理而成的。至今仍然影响中国山水画作法的“高远、深远、平远”说，和画要“可行、可望、可居、可游”说，皆出自于此着。

《林泉高致集》

然而对这样一个人物，北宋以来的诸多善画能绘者，评价却不一致， 有在评述历代画家时，不予纳入的，不知道是因为不屑，还是疏忽忘记了； 也有的予以纳入，但着以微辞。为什么对同一个人，会出现褒贬不一，或者不褒也不贬的情况？没见到过明确的说法，因而只好凭自己揣度：是不是因为这位郭先生乃是宫廷画家的过？中国古代山水绘画，虽然至南宋的李、刘、马、夏方有“院体”之说，但在宫廷中设画院，则始自五代，至宋完备。而郭熙其人，早在北宋神宗熙宁年间，就已经成为宫廷画家了，并不断得到升迁，成为了画院的重要成员。其时，朝廷中起居、游赏等一些重要场所，有不少都装饰着他的画作，并曾作为朝廷的礼物赠送给高丽国。

《宫廷图》

小编根据凡事多问几个为什么，为什么因为是宫廷画家，所以就评价不一？这一回不用再揣度，因为前人有言在先，是，自文人画产生之后，认为文人画“格高”的观点，甚是流行，大有非文人画不可入大雅之势，把民间绘画看作手工业一类，而宫廷画则不过是“以应宫颈之需”之作，非儒雅之士所为。

小编认为文人画，一般的理解是，脱略形似，强调神韵，标举士气，注重学养，讲求笔墨情趣。苏轼称文人画为“士夫画”,名异而实一也。董其昌在《画诀》中，劈头便是：“士人作画，当……乃为吐气，不尔，纵俨然及格，已落画师魔界，不复可救药矣。”董先生说画而无有士气，便是画的魔界，并且不可救药。而郭着中即使最有影响的部分，主要也是在讲“形似"的问题，与文人画的主要特征“脱略形似" ，恰恰相反。

宫廷仕女图

我认为要想说得让形形色色的人，都异口同声地心服，颇为不易，甚至无有可能。所以试图去说清楚，倒可能是一个“魔界” ，因此参与对郭熙理论的讨论，就也是魔界。故不谈郭熙的理论，只看他的这幅画吧。

小编看到有一段话：“士夫之画，华滋浑厚，秀润天成，是为正宗……展观之余，自有一种静穆之致，扑人眉宇，能令睹者矜平躁释，意气全消。"我认为这一段话，实可看作是对文人画特征的概括。前一段话说的是风采，后一段话说的是它所给予观览者的审美感受。而一幅画要想达到如此高逸的艺术水平，使睹者直觉得有一股子静穆之气扑来眉宇，并矜平躁释，意气全消，恐怕并不是仅仅谙得笔墨之道就可以做到的，还得谙得天地之道，还得谙得共天地同气之道。

郭熙画作

小编认为在画家那里，时间和空间已然是乌有之物，他们乃时已经不在时间与空间里。时间这个东西对他们来说已经不复有意义，时间的流动与画家不再相干；置身于何处也不再与画家相干。山间的水在流淌着，但它流走的不是哲学家说的那样是时间，山石树木们也无非在那里而已，它们是不是占据了空间？在画家看来，这一定是愚人之诘。因而，至少在创作状态那一段时间中，画家存在于无我亦无天地的境界里。唯无我亦无天地，方与天地沆瀣一气。

接着认识《清溪渔隐图》，它的作者是南宋四家之首的李唐。画史上传有李唐的一则小故事，说是皇帝加书家画家的徽宗，要立画院，招画工。唐人的一句诗：“竹锁桥边卖酒家"。众人皆在“酒家"上下功夫，唯李唐在“锁"上下功夫，深得徽宗之喜。

《清溪渔隐图》

这个李唐，靖康之变以前，画法师范宽，对画的观点是师古。南渡以后，画风大变，由师古改为摹心。由师古而摹心的证据有许多，其中一项，是将五代以降，先勾勒然后千笔万笔层层皴擦，几月半年方成一幅的画法，改为基本上一遍即成，并创制了大斧劈的皴法。但是这位李唐先生在南渡之初，日子过得并不舒心，乃至于以卖画为生，而却连卖画的生意也不好做。

李先生因此叹日：“雪是烟村雨是滩，看之容易作之难。早知不入时人眼，多买胭脂画牡丹。"不知李唐画风的变化，是否与为了入时人眼，千皴万擦出活儿太慢赚钱少有关。

国画牡丹

然而前面说了些士大夫画家行图绘事时心绪神奇的话，后面又说了些画院山水肇始者李唐的话，却不知士夫画与画院画这两者，有没有联系。如果没有，那么士夫画、画院画还有民间画家的画，它们的不同究竟在哪里？就主要的说，是绘者作画的目的不同，对画画这样一种事 情的看法认识理解不同，还是作画时的心绪神气不同？因此，观览者获得的审美感受，实际上也是绘者当绘之时的神奇状态。画家行图绘之事时如果神浮气躁，心绪不平，那么他创作的作品，断不会有静穆之气扑上睹者眉宇。

参考资料《中国国画名作100讲》