关于文章“原创”的困惑

搁笔数年，忽然技痒，于是在手机上给某“号”写文章。写了一段时间后，忽然发现我自己一手写的文章竟然都不是“原创”：因为“原创”要自己申请并得到认可。

于是我正儿八经地申请了“原创”。然而答复我的是：我不符合文章“原创”的条件（主要是我文章中有时引用的素材多了一点），所以不能获得文章“原创”的资格。

这就好比一个服装设计师，虽说他的设计很有创意，但是因为他使用的是现成的布料，而不是自己生产的布料，所以不能得到应有的美誉，而被视之为“抄袭”（因为不是“原创”就是“抄袭”，没有既不是“原创”也不是“抄袭”的第三者）。这样去推理，显然是十分荒谬的。

写文章亦如此。就拿我写的文章来说吧，都是议论说理一类的文章，难免要引用现成的材料——就好比服装设计师要使用现成的布料。评判是否“原创”，不是看你使用了多少现成的材料，而是看你文章的组织结构以及表达出来的思想是否有新意。拾人唾余，自然不是“原创”；人无我有，当然就是“原创”。我自问所写的所有文章，都是独出新裁，或是言人所未言，或是对人已言过的东西有新的发挥———自然都是在引用材料的基础上。

记得32年前，我在人民日报海外版上刊有一篇随笔文章，题目是《“敲边鼓”论》，里面几乎都是引用古代的典故，表达的思想就是：要想意见、建议、批评为领导者乐于接受，要学会“敲边鼓”。文章引用的材料是现成的材料，但表达的思想却是人所未言，所以也是原创。

我在另一个“号”遇到的关于“原创”的问题，则让我啼笑皆非：告诉我已符合申请图文“原创”的条件，可以进入申请通道。但通道又告诉我：只有在某“号”取得“原创”资格者才可以申请。看来这个“号”是以某“号”马首是瞻了。

于是，因为我目前在某“号”还没有获得文章“原创”的资格，所以在两个“号”一直写的都是非“原创”的文章——而非“原创”的文章，自然就是“抄袭”的。

写到这里，我难免对某“号”关于文章“原创”的要求表示十分困惑：不知是某“号”对“原创”的定义进步了，还是我对“原创”的理解落伍了？

谁能告诉我？