众筹岂能靠编故事卖惨？

何勇

“何春元踩着晃悠悠的岩石，费力拽着藤蔓，背回家后切断、晾干，赶集时拿去集市上卖，半个月加起来能卖150元左右，顶多能给患有血癌的孙子买1粒药”“如果你想帮助这个家庭，请点击捐款链接……”日前，一组7旬爷爷“采药救孙”的图文故事引发关注。据调查，这个悲情故事却是被刻意制造出来的。

近年来，因为众筹引发的争议此起彼伏。就在上个月，长沙“被捅戳臀部”事件受害人杨小姐因为众筹的事情迎来了网友对她的同情和讨伐。因被捅戳后盆腔被刺穿伤及卵巢，8月3日，杨小姐在网上发起筹款，没想到网友的争议纷至沓来，当晚筹款被冻结。

有很多网友提出质疑，认为不要动不动就找网友筹款，应该去找肇事者要求赔偿，而且“家庭有能力的话应该自己解决”;有网友指出，筹款资料里根本就没有费用证明，甚至有人直指她涉嫌欺骗。

就事论事，当事人杨小姐在这件惨痛的事件中，是完全无辜与不幸的一方，因而也引发了众多社会人士的关注和捐助，这也是社会救济的表现。捐助行为发自公义，出于自愿，无端加之以“骗捐”的名头，苛以道德大棒，不仅给被害人及家庭带来了二次伤害，更是对社会公义的不负责任。

然而，仅限于此并不足以扬汤止沸，类似的争议时有发生，尽管只是个案，却又有普遍代表性，直指众筹的门槛界线。的确，这是一个十分关键的问题。诚然，求助是公民的基本权利，但是什么情况下才能提起众筹，或许更该有一个相对明确的规则，确保众筹行为满足公序良俗的基本要求。

客观而言，通过众筹平台寻求大众捐助医药费的家庭条件差不多，众筹医药费的信息和状况比较雷同，基本上是患有重病，家庭经济困难，承担不起巨额医药费。在海量的雷同众筹信息面前，要想取得广大网友的同情，获得网友的捐款，必须有与众不同、博人眼球的经历，才能引起更多人的关注。而且，家庭经历越悲惨，获得人们同情和捐款的概率和金额越高。

换句话说，在目前，通过网络众筹医药费竞争相当激烈，很多发起众筹医药费的人由于缺少吸引人的经历，只是获得亲戚、朋友的有限捐款，最终实际获得的捐款金额与筹款目标金额的差距相当大。有的筹款目标金额二三十万元，结果只获得了几千块钱、万把块钱的捐款，对巨额医药费而言不过是杯水车薪。

公益机构工作人员为寻求帮助的困难家庭编造“采药救孙”的故事卖惨，摆拍“采药救孙”照片。这样的故事和照片确实很有视觉冲击力，能博人眼球，引起广大网友的关注，可以快速获得广大网友的捐款，尽可能尽快顺利完成筹款目标。“采药救孙”故事发布至今，短短一个月时间，已经筹集到了19万余元善款，虽与30万元的筹款目标还有不小差距，但与大多数困难家庭的筹款状况相比，这个筹到的善款金额其实相当理想了。

然而，不管是为了提取10%的管理费，还真的是为了帮困难家庭尽快筹集到需要的医药费，公益机构工作人员帮发起众筹的困难群众编故事卖惨，摆拍“采药救孙”，属于造假行为，是对大众的一种欺骗，违背了民事活动中基本的诚信原则，在客观上仍然伤害了众筹的公信力和广大捐款网友的爱心。

更严重的是，公益机构工作人员、困难家庭为了博人眼球，获得捐款，纷纷打悲情牌，靠编故事卖惨，久而久之，会让爱心网友产生审美疲劳，形成“狼来了”效应，让人不再敢相信网络上海量的众筹医药费信息。特别是近年来，网络上充斥着大量涉嫌造假的众筹信息，不少有房有车的人通过审核，发起众筹医药费，早就伤害了大众对众筹的信心和信任。

从罗尔事件到“众筹去美国”，从德云社演员百万众筹到水滴筹平台起诉患者家属退款，一系列募捐风波消耗着社会的信任与爱心。针对“善款滥用”“众筹掺假”等不道德、不规范甚至涉嫌违法犯罪的问题，需要健全法律法规和严格的规则对慈善平台、慈善行为予以规范。

真实是慈善事业、公益事业的发展底线。维护和推进互联网公益事业的健康发展，让网络众筹医药费成为很多贫困家庭筹集医疗费的重要渠道和方式，对编造故事卖惨行为必须“零容忍”。这需要民政部门完善网络公益众筹立法，给网络众筹善款立规矩，公布家庭经济状况信息，同时也要禁止编造故事打悲情牌行为，确保各个环节的真实性。

(作者系时评人)

责编：马蓉蓉