《我们与恶的距离》站在不同的角度去讨论新闻媒体的运作和底线

这是今年贾静雯的新剧，我们与恶的距离。很喜欢，不仅仅是演员的演技全部在线，更重要的是剧情的内容。这部剧站在不同的角度去讨论新闻媒体的运作和底线，民主法治的未来和人权，人性的两面。

我们可能都在探索好人和坏人的界定，标准是什么？这个世界可能难就难在并不是非黑即白。类似对于社会制度和检察机关的反思，在韩剧题材中早已经出现，英美剧中已经不是什么新鲜话题。但用中文结合我们的文化背景去讲这样的话题，可能还是第一次吧。

不得不说，内地想要拍出这样的剧，还有很长的路要走。当然不仅仅是题材内容可能挑战了当局的绝对意志，更重要的是文化大环境并不乐观。当我非常兴奋向国内好友推荐这部剧的时候，发现在大陆地区的各位很难找到资源。

想想也并不奇怪，当时反映韩国光州民主化运动的电影《出租车司机》，在国内的各种消息突然被各种清理。时至今日，豆瓣没有一点关于这部电影的踪迹。不知道是多么害怕，就连韩国愿意面对自己的历史时，我们连观看别人的反思的权利也没有。

我想说，喜欢这部剧没有宣扬某一种思想，而是暴露了问题，从每一个角度详实地阐述了他们的看法和理由。优秀的影视作品反映社会现实，并不是要给出一个答案，重要的是剖析问题本身，暴露多个视角，让人们去思考去探索，如此一来才能推动社会发展。

剧中贾静雯扮演的是品味新闻台daily新闻组负责人。她说过，“观众只有七岁智商，不追求深度”。看到这里的时候，有些害怕。舆论引导的两面性就在这里吧。价值观和社会文化的传播离不开大众媒体，如果说民众完全不相信媒体，那么无法有效塑造一种良好的文化氛围。

但如果民众过于依赖媒体的报道，没有自我加工的能力，乌合之众就此产生。这之中找到一个平衡点很难。因为观众和新闻媒体的信息不对等，加上新闻媒体可能受到政治因素的影响，可能并没有独立性。假设我们保有自己的判断和思考，我们需要更多的信息以及可获得的资源。

那么如果所有媒体统一口径，我们能看到的也只是他们想让我们看到的。 这大概就要看新闻媒体的坚守是什么，以及社会民众受教育程度吧。想到课上讨论的gender issue in the workforce，如何让大众认识到男性与女性的社会性别角色需要重新定义？如何让每一个个体有独立选择的自由而无关性别因素的影响？大众媒体肩负着至关重要的责任。

看着剧中随机杀人犯的家人饱受社会舆论的压力，虽然杀了人的不是他们，但是他们背负着社会舆论的压力也无法继续生活，四处躲避。大家都不关心这个杀人犯为什么会走到那一步，只是觉得他罪大恶极，杀无赦。杀人犯的家人也不要想好过。

可是问题的重点不应该在这里。重要的是事情发生的主要原因，和后续的解决办法以及未来可能的预防措施。这让我想到之前的江歌案。当我关注到这个恶性杀人事件的时候，铺天盖地的报道都是关于刘鑫。

我不否认刘鑫本身的自私行为可能间接导致了江歌的死亡，只是我觉得重要的部分应该是了解凶手杀人的原因。我们的教育和制度能做什么，尽可能去避免这样的悲剧重演？当网络暴力让刘鑫和他的家人无路可走的时候，我们就不是“恶人”了吗？

慎用死刑以及谨慎利用舆论的力量可能是近年来大家会讨论地比较多的问题。之前一系列的幼儿园虐童事件发生之后，我也想过这个问题，只是没有明确的答案。粘贴复制，放在这里吧。

“我一直认为法律应该是绝对理性的，它不能遵从泛泛的民意，也可能与道德伦理发生冲突。它应该是人类社会高度发展的产物，是我们的游戏规则。现在我不知道，我不确定，法律是否应该有底线，比如孩子，法律是否应该优先并且充分保护未成年人。但罪该万死，杀人偿命这类极具感情色彩的字眼，不是法治应该使用的词。证据和逻辑才应该是筹码。

从道德上，从伦理上，侵犯儿童的人死有余辜，他们该千刀万剐，该万劫不复。因为他们伤害的是还相信童话的孩子。是未来还有无限可能，一尘不染的小天使。那么从法律上讲呢？如果证据确凿，逻辑无误，他们应该得到相应的审判，是足以让他们不会再犯并且预防潜在罪犯不敢挑战法律的结果。一味判处死刑可能并不是一个最佳方案。”

有点遗憾，我们与恶的距离这部剧，短短十集就结束了。前面提出的几对矛盾和冲突，不仅没有一个答案，重要的是一切戛然而止。就好像有人拿了一个外表精巧的盒子，给你打开一个小缝，你瞟了一眼很是好奇，感觉里面有很多宝物，凑近了想要仔细看，他就把盒子突然给你关上了。

最后就是一个happy ending，所有的问题都迎刃而解，想不通的人忽然明白了对方的立场。非常理想化，突然脱离了现实。可能现实生活太残酷，电视剧给人权和法治一点理想化的空间，也好。影视剧能做的不是给出问题的答案，只是抛出这个问题引发大家的讨论。

这个世界，会好吧？