留级是利大还是弊大？人大代表建议恢复留级制 教育部回应来了

我国自从宣布实施九年义务教育后，小学和初中就取消了留级制度。开始，对这个制度，绝大多数人都是持积极支持态度，这是因为，在此之前，一些学校和老师，为了提高学生成绩，就采取大比例留级的办法，进行重复教育，引起人们的普遍反感。

但是，随着时间的推移，人们发现实行不留级制度也存在着不少问题，特别是一些开窍比较晚的学生，因为不能留级，导致只好不断升级，基础不牢，到了初中就读不下去了。辍学的学生中，不少学生属于这种情况。所以，近年来，恢复留级制度的声音又响了起来。

那么，实行留级制度究竟是利大于弊还是弊大于利呢？应该说，之前的留级制度，弊端很大，作为一名教师，我经历过那个时代。很多并不差的学生被留级，而一些太差的学生反而不会被留级。因为那个时代，用考试成绩考核教师评价教师是被允许的，所以，有些教师就把一些成绩中等的学生留下来，留着下个学年成为优生，占优的几率要大很多。

那些真正的差生，无法提升的差生是不会被留级的，因为转差是非常难的一件事，而中等生留了一级，最起码可以保证不会差。这就导致很多不该留级的学生被留级。

对于特别差的学生，有两个方法，一个就是推上去，一直升到毕业，不管了。另一个就是一直留级，直到孩子厌学，家长也烦了，岁数也大了，也就自动辍学了。

所以，这样的留级制度是不能恢复的，那会打击一大部分中等生，对学生的成长不利。但是，实际上，一刀切地不允许留级，又走到了另一个极端。在教学实践中，确实存在一些“迟开的花朵”，如果允许留一级，忽然开窍了，真的会影响到这些孩子的一生。

因此，义务教育阶段应该允许留级，但必须制定一个具体的操作规范，不能随意留级。留级应该由家长提出申请，老师根据学生成绩审核，最后报学校批准。家长申请，老师的审核，学校的审批，三方缺一不可。这就是把留级的相关因素都考虑在内了。同时，严格控制留级比例，这样的留级制度是可以存在的。

任何制度都不能走极端，留级制度也不例外，要么不得留级，要么放开留级，都是不可取的。今年以来，有人大代表向教育部提出建议，恢复留级制度。

近日，教育部对这项建议进行了回复。教育部认为，留级制度社会各界看法不一，争议较大。留级生往往被贴上差生的歧视性标签，会对孩子的身心发展造成不利影响，不利于孩子的成长。同时，留级挤占了义务教育资源，所以原则上不鼓励留级、跳级。

教育部的回复没有走极端，留下了空间，“原则上”不鼓励，但并不是绝对不可以。所以在回复中，教育部把这个政策，留给了具体实施义务教育的县级人民政府，各地可根据实际情况，制订切合实际的政策。也就是说，不鼓励留级，但县级人民政府可以制订政策，允许留级。

教育部在回应中还认为，小学升初中已经取消了小升初考试，按照就近入学的原则，划片招生，这是体现教育公平的有效举措。学校要不断创新教育教学方式，彻底改变满堂灌、填鸭式的教学方式，课堂要以启发式、互动式、探究式为主，提高学生学习兴趣，提高课堂效益，保证教学质量。

言下之意，只要课堂质量提高了，教学质量提高了，也就不用留级了。但是，学生是有差别的，这是永远存在的，所以，是否应该留级之争会一直进行下去。

朋友们认为应该恢复留级制度吗？欢迎留言交流。