大学教授建议删除朱自清《背影》 网友：豁达的人看到的是父爱

《背影》这篇课文我想绝大多数90后和00后都有印象，该文是著名作家朱自清的一篇回忆性散文，主要内容就是说自己当时要到北京求学，父亲到火车站送他的故事。整篇故事没有华丽的词藻，但读起来每每让人动容。这样一篇很富有教育意义的文章也一直是语文课本中的必读课文。不过近日出现了一件荒谬的事，北京外国语大学副教授丁启阵建议删除掉这篇课文，他给出的理由更好笑“认为父亲违法交通规则，形象又很不潇洒”。

狭隘的人看到的是交通，豁达的人看到的是父爱

对于这位大学教授给出的理由，很多网友第一时间给出的评论就是“狭隘的人看到的是交通，豁达的人看到的是父爱”。我们先看原文中描写父亲背影的场景：

“他用两手攀着上面，两脚再向上缩；他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子。这时我看见他的背影，我的泪很快地流下来了。”

朱自清在看到父亲攀爬背影的时候，眼泪也很快流下来。为什么他会流泪？自己的父亲为了让孩子在火车上吃上橘子，即便自己身体不适宜攀爬也要努力为自己的孩子买到橘子。虽然只是一个小小的举动，但也让很多网友看到了最为真挚的父爱。可以说《背影》与中国传统文化孝道紧密相连，朴素的语言中尽显孝文化。

大学教授看到的只是父亲形象不好，违反交通规则，这很片面，理由自然也是无法让人信服。

这篇文章该不该删？

我认为是不能删除的，大学教授认为父亲的行为可能会危害铁路安全，影响火车的正常运行，但大学教授是基于现在的情况去推测。如果我们站在当时的社会环境去看，火车大多是有钱人的玩具，一天也没有几趟，而且当时大概率还没有相关交通法律法规，所以父亲当时的行为就可以让人理解了。

如果我们按照这位大学教授的推理，那么我国很多文学巨著都应该被删除，比如“水浒传”中有很大场面涉及到打斗血腥场面，不适合阅读；“三国演义”中曹操坏心眼太多，容易教坏孩子；“西游记”中大多是传说神话，不符合现代科学思想等等。那么我们还有什么有教育意义的作品留给学生阅读呢？

朱自清的背影向我们很好地展示了中国式的父爱。我们大部分中国的父亲都不善于言辞，单是他们对子女的爱却不比任何一个人少。《背影》发生的那个年代，我们国家还不够稳定，每个人都在担心自己安危，而父亲不顾违反交通规则冒险为儿子买桔子的行为深刻表现了平时隐而不露的博大的父爱。我们从现在的角度去分析，这篇课文不但具有很高的历史价值，而且还可以陶冶学生的情操，所以在我看来，是不应该从课本中删除的。对于这篇课文是否应该比删除，你是怎么看的呢