其实我终究会懂你的心《背影》文本解读
经典文本的价值在于审美和文化的传承。落实到单篇经典文本的解读，其价值取向究竟是什么？教学的抓手在哪里？我觉得有时候我们会犯方向性错误，定点不准，抓手跑偏，教学过程师生们累得出奇，教学效果却并不尽如人意。
比如《背影》。过去自己读《背影》，教《背影》，总是感觉课文内容平平常常，如水一样的清淡。说实话，在以前，这篇经典名篇并没有真正地打动我。于是在教学中只能做搬运工，不疼不痒、稀里糊涂地把别人“父子情深”、“句句真情”之类的解读贩卖给学生。学生呢，也是稀里糊涂地照单收货，完了也是一脸的无动于衷，也是一样清淡如水的感觉。去请教别人，听别人的课，看别人的教学实录，虽然获益匪浅，但还是觉得走在老路上，没有解读出《背影》真正的味儿来。
等到步入不惑之年、儿子渐渐长大、我已渐渐衰老的今天，当我成为一位“世事洞明，人情练达”的父亲后，我坐下来，静下心来，重读《背影》，我流泪了，我才真正的被这篇经典打动了。
说实在的，粗粗一读，课文中的“父亲”，很平凡，很普通，不大可爱，不大可亲，也不很可敬。这是怎样的一位父亲啊？“戴着黑布小帽，穿着黑布大马褂，深青布棉袍”，“祖母死了，父亲的差使也交卸了”，“满院狼藉”，“回家变卖典质，父亲还了亏空；又借钱办了丧事”，此时的“父亲”，有些落魄，有些穷困，有些恓惶，有些可怜，有些窘迫，有些无助。及至送“我”到车站，“他忙着照看行李”，“他便又忙着和他们讲价钱”，“他给我拣定了靠车门的一张椅子”，“他嘱我路上小心”，“又嘱托茶房好好照应我”，他去买橘子等等，解读为“充满了父亲对儿子的关心体贴之情”没错，但那时年少轻狂的“我”感受到细腻伟大的父爱了吗？没有！“我心里暗笑他的迂；……而且我这样大年纪的人，难道还不能料理自己么”，这样的父亲，有些婆婆妈妈，有些唠唠叨叨，有些牵肠挂肚，有些儿女情长，甚至有些叫人心烦。
而且，对于他，“我”的父亲，“我”还有一肚子疙疙瘩瘩的怨气呢！(这个话题后面再予以解析)“我”真正理解父亲是在数年阅历人生之后，“唉，我现在想想，那时真是太聪明了”就是明证。
但我们却一直按着“高大全上”的传统定式去解读，在这条胡同里变着花样折腾。这样，对“父亲”的解读就难免有些片面，有些肤浅，有些简单，有些平面化，有些形而上，有点空，有点假。海外现代研究名家李欧梵说过，《背影》“第一次重点刻画了一位正面父亲的形象。‘在满街走着坏爸爸”的情况下，这一个“好爸爸”一下子激起了无数读者的共鸣。李广田评价《背影》是“而只凭了它的老实，凭了其中所表达的真情”。
“正面的父亲的形象”，“其中所表达的真情”，让我们看看一般的课堂是如何解读的。
朗读课文，感受一下文章表达了什么中心？答案无外乎“父爱子，子爱父——父子情深”之类。
至于课堂赏析品味，常见的抓手之一就是背景解读，军阀混战，经济惨淡，民不聊生，家道中落。抓手之二就是四写背影。开篇点题，难忘背影；望父买橘，刻画背影；父子分手，惜别背影；别后思念，再现背影。抓手之三就是研读父亲买橘子的段落。从衣着打扮到走路姿势的描写方法，从“蹒跚”到“攀”“缩”的咬文嚼字，最后一定要归结到体现出父亲的艰难和努力，体贴和伟大。抓手之四就是对“我”四次流泪的赏析。望父买橘是感动之泪，父子离别是惆怅之泪，含泪读信是思念之泪。
如此等等的解读未尝不可，但走到这个层面未免太肤浅了，太空洞了，太教条了。比如买橘子的描写，那样普普通通清楚明白的事情，那样朴实简洁平实直白的文字，我们费了九牛二虎之力就是为了一句“关心体贴之情”之类未免有点滑稽可笑。
什么样的父亲是“好爸爸”？什么是父爱子？什么是子爱父？什么是父子情深？关心体贴是父爱子的全部吗？是父子情深吗？感激思念是子爱父的全部吗？是父子情深吗？父爱子也好，子爱父也罢，一直拼了全力在所谓的“高大上”的正面形象上大做文章，仅仅贴标签式地支撑起一个空洞粗浅的“爱”字，这样的解读是不负责任的，也是远远不够的。
我们要打开、转换思考解读的角度。父子之情也有矛盾，也有摩擦，也有抱怨，也有纠结，也有误解。这不是揭短，不是暴丑，不会给“正面形象”抹黑。因为亲情是复杂的，是多元的，是丰富的，是立体的。只有慈爱而没有抱怨的亲情是虚假的，但只有抱怨而不能包容理解的亲情是冷漠的。我们在称颂“父亲”车站送别的细腻体贴的同时，在赞扬朱自清先生在贫病交加的处境下不买美国“救济粮”的高尚的民族气节和爱国主义精神的同时，也要把他们还原到一个普通的家庭，还原成一个普通的人。我们不能过滤掉朱自清父子之间数年的矛盾与隔阂，不能忽略掉朱自清父子之间数年的抱怨与不快。倘若站在这样的角度去解读，《背影》的味儿或许更真实，更醇厚，更地道，更感人。
《背影》起笔就是“我与父亲不相见已二年余了”。朱自清先生的文字除了质朴平实的特点外，还格外的委婉。一个“不相见”，便值得玩味。朱自清写这篇文章的三年前，即1922年，曾两次回家，第一次带着儿子，父亲不准他进门，只能怅然离开。第二次回家，父亲不搭理他。父子俩开始了长达数年的冷战。身为人子，探望爱父，竟是想见而不让见，想见而不能见。何其的哀伤！何其的无奈啊！文章中这样委婉的文字还有，“家庭琐屑便往往触他之怒。他待我渐渐不同往日”，“他终于忘却我的不好”。“父亲”所怒的是什么？“渐渐不同往日”是怎样的不同？“我的不好”有哪些？这些词句背后蕴含着极为丰富的信息，我们却视而不见，读而不理。
鲁迅先生在他《我们现在怎样做父亲》一文中说，中国的“圣人之徒”“以为父对于子，有绝对的权力和威严；若是老子说话，当然无所不可，儿子有话，却在未说之前早已错了”，朱自清父子之间，何尝不是如此。1915年，朱自清父亲包办朱自清婚姻，朱自清有怨言，父子生隙；1916年，朱自清上北大后自作主张改“朱自华“为“朱自清”，父亲特别生气；1921年，朱自清北大毕业参加工作，父亲为了缓解家庭经济紧张私自扣留了朱自清的工资，父子发生剧烈矛盾，朱自清离家出走。对一个五四一代并读着北大的血气方刚的青年而言，面对父亲的“权力和威严”，朱自清先生自然不会逆来顺受，内心也不可能不存芥蒂。
因此，在文本解读过程中，无论是“四写背影”的探究，“四次流泪”的品味，文章中心的探讨，都应关注到父子俩不和谐的情愫，有矛盾，有摩擦，有不满，更有包容和理解。车站送行的那一番踌躇，那一番唠叨，那一番忙碌，买橘子时的那一番辛苦，除了“关心体贴”之类的应有之义外，还蕴含着太多的、太复杂的、太丰富的感情因素。
这样子的世道，这样子的境况，这样子的父子，有安慰，有苦衷，有哀怨，有愧疚，有慨叹，有希冀……总而言之，百感交集，五味杂陈。“他少年出外谋生，独力支持，做了许多大事。那知老境却如此颓唐！他触目伤怀，自然情不能自已。情郁于中，自然要发之于外；家庭琐屑便往往触他之怒”，做儿子的，懂了父亲；“我身体平安，惟膀子疼痛利害，举箸提笔，诸多不便，大约大去之期不远矣”，做父亲的，懂了儿子。人之老矣，其心更朴，其言更善，以前看不惯的看惯了，以前想不通的想通了。几句前矛后盾、闪烁其词、欲说还休的信件，是父亲传统递给儿子的一个信号，一种暗示，一番苦衷，一丝内疚，一缕沧桑，一番感慨，一份企盼。好在天道有眼，世道有情，父亲再怎么“不好”，他永远都是父亲；儿子再怎么“不好”，他永远都是儿子。血浓于水，这是华夏民族亘古不变的定式。1928年，朱自清父亲读到《背影》，父子冷战解冻。1945年，朱自清父亲去世。
五味杂陈的亲情才更醇厚，更真实；千回百折的亲情才更持久，更珍贵。我以为，这才是《背影》的真味。