最新研究：为什么我们往往不合理地过高估计所具有的东西？
在日常生活中，往往会看到这样的现象：我们时常会在不合理的程度上高估我们所具有的东西。比如，大量心理学实验表明，拥有陶瓷杯的通常不愿与同等价值的玻璃杯交换，具有玻璃杯的通常不愿与同等价值的陶瓷杯交换，等等。这种认知偏差或认知不对称性，在心理学、行为经济学、认知科学里称为禀赋效应（英语：Endowment effect）现象。
禀赋效应
禀赋效应使一个人一旦拥有某项东西，那么他对这个东西价值的评估要比未拥有之前显著增加。如果需卖掉这项东西，所列出的价格往往比其实际所具有的价值要高，所以该效应也被称为“资产剥离厌恶”（divestiture aversion）现象。
科学家们一直在困惑为什么人会产生这种现象，以及为什么这种效应的大小会因物品而异。认知这一点很重要，因为这种效应可能导致我们无法预测经济决策，而且对法律、市场、商业、伦理等都具有直接与深远的影响。
最近一个由心理学家、医学家、神经学家、人类进化学家、法学家等所组成的研究团队，在《进化与人类行为》科学杂志上，发表了题为：“预测禀赋效应幅度的变化”（Predicting variation in endowment effect magnitudes）的最新研究成果论文，解释了为什么我们会有这样的禀赋效应、如何评估禀赋效应的幅度。
该最新研究表明，之所以存在禀赋效应的人类行为，进化可能起着重要的作用，也就是说，是人类老祖先遗传给我们的。我们所看重的物品的特征，可以追溯到我们的人类祖先在很久很久以前，所遇到的环境中生存与繁荣所需具有能力的特征。不同的是，比如说某些可能有助于吸引伴侣的，在今天可能是所拥有的豪华房子、车子之类的东西。
在这项新研究中，研究人员通过一种进化方法预测了人类禀赋效应规模变化在50％以上。这是首次对此禀赋效应现象及其变化予以大范围深入的研究与预测。
遥远过去的心理遗产
研究人员说：“当你回顾人类历史时，诸如金钱、合同、甚至是讨价还价的法律体系之类的现代概念，只存在于我们作为社会灵长类动物的一小部分中。” “在进化的时间尺度上，交易物品是非常冒险的，因为无法保证潜在交易会奏效，如果不能交易则无法追索。当然，情况已不再如此，但是我们的大脑没有足够时间迎头赶上，它们的进化发展与当今的环境之间存在着不匹配。”
研究人员指出，这种不匹配可能解释了为什么我们会有禀赋效应，有时会高估我们已经拥有的物件，而不是可以进行交易的资产，即使我们可以以更好的价格进行交易。在对我们的近亲——黑猩猩和猩猩的进化研究中，研究证明，当涉及食物或获取食物的工具时，禀赋效应尤为明显。
研究人员认为：“几种不同的猿类物种表现出相同的反应模式这一事实强烈表明，人类禀赋效应在各种情况下也应以可预测的方式变化，但从没有人测试过这个问题。” “我们的研究迈出了这一步，探索人类是否也显示出更大的趋势来高估与生存和繁殖有关的事物。”
实验研究
研究人员列出了真实和虚构的24个项目，涵盖了广泛的期望性和实用性。研究人员为每个项目创建了一个“进化显着性评分”，以反映该项目将直接帮助其所有者生存和发展的程度。为此，他们要求一组研究参与者通过各种指标对每个对象进行评分，包括健康收益、吸引力收益、社会地位收益、满足基本人类需求的能力、价值和可触性（tangibility）。
最高评价率的物品包括使人保持体重完美的药丸、豪华车。最低评价率的项目包括视频流服务、奇装异服的年度会员卡。
一旦第一个小组分配了进化显着性分数，研究人员便转向另一个小组对禀赋效应的存在和幅度大小进行标准测试。
一半的参与者被要求说出他们愿意为每种商品支付的最高价格，而另一半被要求说出他们愿意为之出售商品的最低价格。尽管标准的经济学理论预测平均“买入”和“卖出”价格应相同，但出现了明显的差异。
研究结果
“购买”的平均价格约为54美元，“卖出”的平均价格约为124美元，这清楚地表明了禀赋效应的实际作用。但是在个人层面上，某些项目的禀赋效应要比其他项目大得多。那些具有最大禀赋效应比的人与健康和状况有关，例如减肥药和豪华车。相比之下，效果最小的商品对生存和繁荣的影响很小甚至没有，例如流媒体服务或奇装异服。
在该实验中，某项的组合进化显着性得分预测了跨项最大“购买”价格和最小“出售”价格之间的差异为52％。令人信服的是，禀赋效应最大的七个项目在进化显着性得分中也排名在前。
研究人员解释说：“如果回顾禀赋效应的有关文献，您很快就会注意到，效应的大小在一项与另一项之间是不同的。” “但是实际上并没有系统地解释原因。我们的发现表明这种差异不是随机的。相反，它可能反映了这种效应的进化起源。”
研究人员补充说：“如果进化的显着性预测禀赋效应大小的变化甚至只有20％，我们已经会感到非常激动。” “它预测了一半以上的事实是非常有前途的。它表明，使用进化观点来帮助探索禀赋效应的起源和模式。从更广泛的意义上讲，可以采用类似的方法来处理许多其他非理性认知偏见，并且可能通过共同的理论框架将它们联系在一起。”
参考：“Predicting variation in endowment effect magnitudes”. Evolution and Human Behavior. 2020. DOI: 10.1016/j.evolhumbehav.2020.04.002