现实社会自有人去批判 为什么一本书如果不沾上政治就显得不高档

虽然我很喜欢一些超自然的东西，也很愿意相信有magic的存在，但是当他们被摆到现实中来的时候，这些真的很中二好么！你看完harry potter就觉得有霍格沃茨的存在。看完魔戒就觉得可以有甘道夫这么个良师益友，并且惊讶于精灵是多么高贵的种族。看完北欧神话就觉得有屠龙战士，而且他的不死之身因为一片枫叶掉在肩膀处而没沾上龙之血成为了他的死穴。但是不论多么高贵冷艳的魔法、传奇最后都会回到现实，特么的哪里来的魔法。然而以上都是些complaint，他们不妨碍我继续喜欢魔幻电影，继续幻想魔法传奇的存在。其实我写这篇文章是希望再次谈论下我第N次看魔戒的感悟。首先我想先从魔戒三部曲的书本讲起。

最近看了几位作家在TED上的演讲，我发现他们大多希望教育可以保留孩子的创造力，我很钦佩他们，无论多大年纪他们都能创造出一个惊艳的魔幻世界。在这些作家中托尔金是个天才，他的魔戒三部曲也许不是你喜欢的文笔，但是他的伟大在于他创造了一个如此完整的神奇大陆，包括语言、地理、人种等。他的作品为之后的诸多魔幻作家提供了创作的源泉。马丁和罗琳都承认受他的影响很大。这就好像一个孩子在小的时候听着托尔金描述的魔幻世界，而开始发散出自己对超自然的幻想。显然魔戒比起霍比特人已经超出了孩子的理解，成为了任何年龄段的读物，只要这些人还心怀救世梦，还相信魔幻的存在。也许有些人说魔幻的世界是对现实的折射，但是托尔金自己说过他不希望人们在他的作品中读出政治，读出二战的隐射。我相信他，也支持他，因为对于这样一个对古文化着迷的语言学天才，他会更乐于创造一个传奇故事，创建一个新的帝国，沉溺在自我的幻想世界而不是批判什么现实社会。现实的社会自有现实社会的人去批判，为什么一本书如果不沾上政治就显得不够高档？实际上又如西游记，现代学者也喜欢挖出它的时代隐射，实际上为什么不把它就当做魔幻故事来看呢，也许孩子和拥有童心的大人更能读出此类作品的精髓和快乐。

然后我想谈谈电影，实际上我认为魔戒的电影拍的很不错了。我感觉托尔金自己的小说中对世界的描述和人物的刻画还没有电影来的深？（也许是因为本来准备出六部曲因为纸张不够用而除了三部曲的缘故？）总而言之电影给我的观感非常恢弘，而且细节也没有缺失，不论是精灵的几处宫殿都很壮观富于创造，而且矮人的宫殿和地底人的野蛮建筑都深得人心。我们可以肤浅的看做，精灵高贵，矮人自负，人类贪婪，霍比特人安于现状但是作者又赋予了他们一小部分人热衷探险的特色。有些人批评电影情节幼稚，基本逃不过自己的猜测，可是你难道不为这神奇的新大陆，从未见过的种族而感到新奇和震惊么，就像托尔金的书一样，他们伟大在给了我们一个全新的帝国，一个完整的不缺细节的魔幻史诗故事，这一点在阿凡达里同样受用，难道你真是为了情节去看的？你能想象霍比特人的小屋如此温馨而他们又这么的热爱生活，他们有着带肉垫的脚擅长远途跋涉，而精灵尖着耳朵，背着弓箭，我不能说是哪种印象先于我，但是现在在我的心中似乎霍比特人就该长那样，而精灵也该是那样。如果说电影有什么不好的地方，也许就是这一点，它的震感让我丧失了自己对精灵对霍比特的幻想，但是我却爱上了电影呈现的这些种族角色，这也是电影的成功之处。