道家的自然 儒家的自强 佛家的自证 都在说明这一个指向

我们现在公认的辩证法有三大原则：对立统一、质量互变、否定之否定。这三大原则，都是在解释这个世界的创造和推动原则。

按照辩证逻辑的否定之否定，也就是“自否定”原则看，佛家说“空”，这如果可以立得住，那么他同时自身就包含着一个矛盾“非空”，这是最本质的辩证逻辑。“空”与“非空”都是世界实相，内在包含着自我对自我的否定，创造了世界的开始。

而世界一旦开始，就是对立统一，阴阳互变、质量互变的内在运动逻辑，就是运动的内在矛盾的表现。

有人认为中华文化里辩证法不彻底。中国人在两个对立矛盾之间，没有“第三力”作为第一推动力，就不是一种真正的能动性，没有说清楚，为什么会“自动”，自动的第一动力源在哪里。

黑格尔辩证逻辑三个原则是分层展开，由表入里的，最核心当然是否定之否定、自否定的“创造原则”，但是对立统一、质量互变在黑格尔那里依然是内在自我否定的一种“表现”，是对着“推动原则”来说的，对立统一和质量互变还是一种“自否定”的内在运动进行时。

中国文化就其创造力本原来讲，属于真正的“自否定”发动文化。

道家的“无”，如果立得住，它自身就必然含着一个对立面“非无”，用有和无来表示，有和无同谓之玄，就是说当玄体现“无”的时候，就同时蕴含了“有”，这就是自我否定，否定就是一种动因和创造。

如果从形式逻辑看，无就是无，有就是有，不可能“无就是有”，这在形式逻辑那里是说不通的，那么只有辩证逻辑（内容逻辑）可以解释，那就是事物的自我否定。有对无的自否定，就是第一动力因，自身创造了世界。

所以道家对世界的创造原则是“自然”，道为什么“法自然”，就是说道的根本创造原则来源于“自”力，而非他力，与上帝无关，是自身对自身的否定。

佛家的“空”如果立得住，必然有一个“非空”在自我否定，来创造世界，此“一心开两门”之妙，两门就是自否定的两门，也是对立统一、质量互变的推动性两门。这种力量也来自“自”力，而非他力。

儒家的“心”如果立得住，必然有一个“非心”自我否定，王阳明所言， “无善无恶心之体，有善有恶心之用”，用就是体的自我否定，儒家的“自强”，就是在用的方面对体的超越。

如果真的需要一个第三方动力源来解决对立双方的“第一推动”，则这个力就是一种外力和他力，就不是一种真正内在的自我否定。

否定，就是对定（静止）的一种自平衡打破，就是一种动。

综合而言，中华文化根本上就是一种“自性”文化，就是自否定文化，相对于神学的“他力”创造和推动，中华文化就是一种“自力”创造和推动的文化。

道家的“自然”，儒家的“自强”，佛家的“自证”，都在说明一个指向，中华文化的创造之源——“自否定”是发动之源，是世界之第一动因。

世界完全是“自”动。