「1.21初赛赛评+录音」面对汉字的网络新意 我们更应该持抵制态度/接纳态度

1月21日 甲级初赛H组第一场赛评

郑任远评委

对阵双方：

H1积水潭女子师专（正）

VS

H2 天津工业大学辩论队（反）

比赛结果：正方：反方 1：2

最佳辩手：反方三辩 李优

这场比赛不太涉及定义与标准之争，主要在于双方论点的开展以及论证效力。总的来讲，真正影响这场比赛胜负的，就是论证效力。

正方作为抵制方，开出的网络新意的两大缺点：

一是网络新意具有情绪化、煽动性的特点，其会削减人的理性思考，降低粗俗用语的边界；

二是网络新意会单一化我们平常的用语，比如我们表达喜怒哀乐全都可以用“卧槽”来代替。

反方作为接纳方，提出网络新意的两大优点：

一是有利于高效率传播，符合语言学的经济原则，满足了人们既高质量又省时省力的交流需求；

二是促进圈层区域多元交流，彰显言论自由。

对于整场比赛的大致观感，我们三位评委观点相同，正方并没有对反方的论点做过多挑战，大多是在推进己方的观点。

反映在具体交锋中就是：

正方会说，高效不一定是好事，高效可能会导致单一（拉倒己方同质化、单一化的论点）；

即便是效率高，也会有网络新意粗俗用语的问题（拉倒己方粗俗界限模糊的论点）。

因此，整场比赛的焦点就会更集中于正方提出的两重弊害是否能证成。

对于第一重粗俗化的弊害相比于单一化，双方交锋的较少。

正方的大致意思是从“我操”到“卧槽”，人们慢慢的会接受“卧槽”这个词，认为其没那么粗俗，合理化这种粗俗用语，这就会导致粗俗的界限在变宽。

反方对此的回应可以分成两层：

一是不管是“我操”还是“卧槽”人们都会觉得很粗俗，并没有合理化这种粗俗用语；

二是逼问正方举证，没有了“卧槽”人们就不会说“我操”了，即网络新意到底有没有增加这种粗俗用语的传播和使用。

打到这里，双方各执一词，因为是正方开出来的论点，我会期待正方给出进一步举证。

类似：我们是怎样合理化的这样的粗俗用语；粗俗的界限到底有没有真正的变宽？；“卧槽”的出现会不会使本来不会说脏话的人也说出这种粗俗用语了呢？

这些疑问，很遗憾在后续的交锋中没有听到。

对于单一化的交锋，正方的大致意思是，人们表达喜怒哀乐都可以用一句“卧槽”代替，逐渐的人们表达情感就只剩一种表达方式，人们的表达将会变得单一，同时网络新意暗含了一层裹挟的意思，人们如果不用网络新意就会感觉被淘汰，因此大家都会运用网络新意，挤占了其他表达情绪的话语。

这个论点在逻辑上虽然能成立，可问题就出在了“裹挟”这里。

正方论证裹挟的方式是类似于一种诉诸心证的方法，虽然正方同学在场上极力的在向大家传达，网络新意有暗含裹挟的意味，可是在我的心证上我会很困惑。

为什么“卧槽”一词多义可以表达喜怒哀乐之后，势必我们就不会使用其他的用语，用其他的用语就会感觉到被淘汰，因此评委对这一环论证的接受程度较低。

且反方三辩在自由辩的时候也有反驳：被裹挟是要举证的，因此对于单一化的论证，在我这里依然存疑。

总的来讲，如果某一论点论证效力上偏低，缺少有力的举证、论证的话，评委的接受度也会降低，对方的攻击或许听起来没那么有力，但因为对某论点的接受度较低，也会视为有效攻击。

这场比赛如果正方同学能补足论证的话，相信局面会很不一样。

1月21日 甲级初赛H组第二场赛评

屠琪涵评委

对阵双方：

H3 青岑可浪（正）

VS

H4 斧钺之诛（反）

比赛结果：正方：反方 0：3

最佳辩手：反方三辩 常晓敏

总体上这场比赛整体给人的观感是，水平比较低，信息量很少，整场比赛我都记不下来什么有用的东西，这也是三个评委比较一致的看法。

双方都喜欢翻来覆去的纠结一个点，反复举同一个情境，缺乏例证和论证。

正方在一辩稿中还举出了不少数据和援引，但是后来打着打着就不见了，反方的一辩稿则非常糟糕，开出的三个点，其实只有两个点，标准和定义都是后来环节中补充的，导致处于很被动的状态。

核心交锋：

定义和标准问题是整场比赛从质询打到结辩的问题，反反复复地纠缠，让评委也非常疲倦。

总的来说，我更认可反方的说法。正方的态度非常暧昧，他们认为在接纳和抵制的态度之外，还有一种中立的态度，还有一种禁止的态度。

并且认为抵制并不是禁止，不是全盘否定，是他方不赞成但是也允许别人使用，我认为这对辩题的切割并不是很完善，存在包辩题的嫌疑。

正如反三所说的，如果你的抵制是一种完全不作为的态度，那算什么抵制。

同时正方把接纳定义为接受并纳入标准汉语体系，而仅仅是尊重其使用不是接纳，这导致整个正方的逻辑变成：

因为接纳就是纳入体系中，而网络新意不符合汉语标准，所以网络新意不能被接纳，逻辑迅速的闭环中，必然存在极大的问题。

如另一位评委所说，这就好比把一个法律立在那里，因为你不符合这个法律，所以不能这么做，这是完全站在现状的一个论证，忽略了语言的发展空间。这也是我判了正方负的核心原因。

我理解正方为什么反复要纠缠定义和标准，因为他们的逻辑链是建立在这个基础上的。

但是很遗憾，他们提出了一个有违心证的东西，又没有给予有效的论证。因为确定不下来所以反反复复地打，导致比赛观感很差。

另外交锋点还有网络新义会不会冲击原有的语言体系，包括应该网络新义存在一些问题而持抵制态度。

比较大的一个问题是反方标准下指出，如果网络新义有其效益，同时弊端可以通过一些方式规避，那么他就应该被接纳，但是通篇听下来，反方也没有给出一些有效的方法，这也是反方的一个比较大的问题。

2020.1.21

屠琪涵

喜马拉雅FM 网易云音乐

欢迎关注~

_