“蔡英文军事战略”是什么？

特約撰稿/李僑，本文刊載於《鳳凰週刊》2016年第34期，總第599期

自兩蔣時代以來，臺灣軍事戰略像變戲法一樣不斷發生“豹變”，從“反攻大陸”到“防衛固守”，中途又變出“境外決戰”的叫囂。如今，守著經濟萎靡不振、兩岸關係面臨冷凍的處境，二度“執政”的臺灣民進黨當局號稱將推出迥異于前任馬英九時代的新軍事戰略。

據本港《亞太防務》雜誌披露，在蔡英文的直接督導下，臺灣當局最快將於2017年1月確定新軍事戰略的名稱與內涵。可以肯定的是，這份軍事戰略既不會用陳水扁當局的“境外決戰”噱頭，也不會沿襲馬英九當局常說的“固若磐石”理念，而隨著軍事戰略改變，台軍武器裝備研發與採購也會隨之調整，因此備受各界關注。

建軍重點是“不對稱”

當年在野時，蔡英文曾和民進黨“大佬”談過，早年陳水扁嚷嚷跟大陸搞“境外決戰”完全超出台軍能力範圍、徒增笑柄，馬英九的“固若磐石”戰略又太過保守。如今，蔡英文入駐凱達格蘭大道，如何提出體現“三軍統帥”英明與權威的新戰略，成了一個重要課題。

知情人士透露，蔡英文曾向“國防部長”馮世寬提出過四個戰略原則：

一是“國防自主”；

二是由以前的“有什麼，打什麼”，改成“打什麼，有什麼”；

三是不准美方干擾；

四是與各方學者座談，不能閉門造車。

其中，不准美方干擾有兩層含義：一是美方認為大陸對台動武，最可能採取封鎖方式；二是兩岸若爆發軍事衝突，防衛作戰的準備應是設定美軍不會也不可能軍事介入，換言之，沒有台美聯合作戰這種事。事實上，美方一直想探聽蔡英文當局的軍事戰略調整方向，由於台美軍售關係，美國對臺灣防衛作戰的影響不言而喻。

蔡英文在2016年臺灣“軍人節”致辭時曾說，過去幾十年間，缺乏上層軍事戰略指導更新，各軍種按照自我本位建軍備戰，造成資源重複投入，導致軍事投入效應無法最大化。她認為，現在威脅形態已明顯改變，作戰思維應有調整，尤其是隨著募兵制逐漸到位，人力結構、人員數量和素質要求不同以往，台軍在用人和經營管理上應有創新做法。據島內綠營人士透露，新軍事戰略很大程度上沿襲民進黨思想庫“新境界文教基金會”在2015年5月提出的“2025年臺灣軍事防衛能力”藍皮書的精神，著力構建應對大陸“第一擊”的“不對稱戰力”，即台軍總體上不奢求對大陸“先發制人”打擊，但仍保留特定領域的防守反擊能力，重點構建在新領域的優勢兵力。

有意思的是，圍繞什麼是“第一擊”，蔡英文在上任前曾到“國防部”詢問有關概念，有高級將領說大陸一發射導彈就算，也有高級將領說導彈快打到臺灣本島才算。由於涉及軍種對防衛作戰見解，蔡英文要軍方擬訂軍事戰略時一併澄清，“第一擊”定義要清楚，因為這直接牽扯到台軍作戰指揮權責的歸屬。據悉，按照現行臺灣“國防二法”，面對“第一擊”的“反擊權責”由“國防部長”承擔，他下達指令並授權“參謀總長”執行。

在建軍方面，新軍事戰略會著重於“不對稱”領域，在財力負擔許可範圍內提供最優質的武器裝備。除了全面提升單兵個人裝備、延續現有採購專案外，蔡英文當局將以“對外合作、本土研製”的途徑，主動整建下一代軍事能力。

專家認為，如果實施新軍事戰略，將令未來的臺灣防務投資出現“大翻轉”。以建立“第四軍種”網軍為例，網路戰沒有戰時與平時之分，是一場每分每秒都在進行的“無形戰爭”，一旦組建獨立軍種，絕非把各軍種下的相關資源加以結合就夠了，而是投入更多資源在新軍種身上。這勢必衝擊原來各軍種的預算分配，造成一場新的軍種資源爭奪戰。在敏感的潛艇部分，蔡英文早在上臺前就表達強烈的“潛艦（艇）國造”傾向，因此新軍事戰略會進一步推動臺灣自製潛艇的步伐，不過由於臺灣自製潛艇的技術難題甚多，很多關鍵技術還有求於人，前景是否如蔡英文所想的那麼樂觀，仍有待觀察。

更微妙的是，2015年底，臺灣海軍建造兩栖船塢登陸艦與多功能直升機兩栖攻擊艦的“鴻運計畫”被曝光，原本規劃同時開工建造，但因外有美方壓力，內有“國防部”不支持的“夾殺”，最後臺灣海軍只好根據預算爭取與兵力需求的優先次序，確定先建造1.6萬噸級兩栖船塢登陸艦，待完工並通過作戰測評服役後，再建造1.8萬噸級“多功能直升機兩栖攻擊艦”。

臺灣當局人士曾提到，要維持現有海空投送能力以維護海上運輸線安全，並可執行海外人道救援與災害救助。要達到這項任務目標，除了空軍的P-3C反潛機和C-130運輸機外，就只剩海軍艦艇有此能力。這艘被“夾殺”的“多功能直升機兩栖攻擊艦”，其建造時程是否提前，就看蔡英文當局落實新戰略的決心了。

台軍能撐多久？

當然，無論“蔡英文軍事戰略”如何佈局，島內民眾最關心的還是兩岸萬一開打，“台軍可以撐多久”這個話題——從蔣仲苓、唐飛、湯曜明、伍世文、李傑、高華柱、嚴明到馮世寬，歷任臺灣“國防部長”都會被“立法委員”問到。最新的動態是，2016年9月21日，馮世寬在“立法院”進行業務報告，他答覆“立法委員”相關質詢時強調，“我們絕對能堅持超過一個星期以上。”相比過去，“一個星期以上”不是時間最短的，前“國防部長”唐飛當年曾說過只能抵抗幾天。

或許因為軍種出身不同，每位“國防部長”對台海作戰構想都有自己的認知，所給出的答案背後也代表軍種的用兵思想。一般來說，台海戰事能撐兩周是“標準答案”。但撐多久，因軍種見解有所不同，時間略有靈活性伸縮。一般而言，海空軍均認為，當他們的戰鬥力耗盡時，戰事等於結束，而陸軍將領則認為要等到解放軍登陸佔領才能算數，所以陸軍當“部長”的多半認為可以撐久些。

唐飛是幾位“國防部長”中認為台海戰局所能撐的天數最少的人。他曾在“立法院”表示，臺灣的防衛重點不是撐多少天，即使如外界所說的臺灣戰備僅有14天，也早已決定出勝負了。唐飛是空軍出身，空軍持的論點是，如果台海喪失制空權，海軍與陸軍失去空中掩護，戰局等於結束。至於陸軍，不少人認為可撐一個月，甚至更久，因為陸軍不認為海空軍打完了，戰爭便結束。在他們看來，解放軍得登岸，打完灘頭戰還要打城鎮戰，甚至有高級將領主張編練“山地旅”，到中央山脈打遊擊。所以，解放軍要“佔領”臺灣得要打上好一段時間，“兩周絕對拿不下來”。

有趣的是，李傑出身海軍，其“兩周說”剛好是分水嶺，空軍多半在兩周以下，陸軍則在兩周以上。當然也有例外，空軍出身的嚴明曾保證可打一個月，陸軍的高華柱則說不會少於一個星期。

事實上，臺灣防衛重點在於能否頂住大陸“第一擊”以及讓大陸付出多少代價，這樣的代價大陸是否負擔得起，與台軍能撐多少天並無多少關係。臺灣“中華戰略學會”研究員張競認為，由於臺灣“國防法”第十條明確規定防務政策為“行政院”層面的職權，因此“蔡英文軍事戰略”到底是基於“國防部”層面來制定實施，還是通過“行政院”跨部會協調實施，其效果大為不同。如果各方勢力不能“擺平”，那麼極有可能像當初馬英九當局推動募兵制，所有責任都推到“國防部”，卻在“行政院”層面得不到支持那般，變成“高度不足、格局不夠”的“夾生飯”。

張競還認為，“蔡英文軍事戰略”在推出之際如果沒有拿出配套的預算規劃，那也是“空中樓閣”，畢竟要辦成事少不了花錢。眼見島內經濟哀鴻遍野，如何籌措足夠的建軍開支，著實令蔡英文團隊傷透腦筋。