五九国耻日 百余年后再看袁世凯自我评价：新人嫌我旧旧人嫌我新

或许你没听过项城这个地名，但你一定听过袁项城这个人名。袁世凯，字慰亭，号容庵，洗心亭主人，河南项城人，所以世人也称他为袁项城。袁世凯的一生，如果只看历史教科书，大家只会觉得这个人是维新叛徒，是窃国大盗，是复辟元凶，是卖国贼，但其实袁世凯的一生并非只有这昏庸无能无恶不作的一面。他是中国近代史上击败日军第一人，他被当时西方国家称为中国唯一懂点军事的人，他是中国现代警察制度缔造者，他是中国现代军队奠基人，他打造了中国最大的君正集团“北洋系”，开启中国军阀时代，他参与废除延续千年的科举制度，他促成中国历史上第一次不流血的革命。

袁世凯，中国近代史上著名的政治家，军事家，北洋军阀领袖。袁世凯早年发迹于朝鲜，1882年，朝鲜发生壬午军乱，23岁的袁世凯前往朝鲜平定事变，25岁时，凭一己之力粉碎了朝鲜反对派与日本共同密谋的甲申政变，使大清重新控制了朝鲜，在甲午战争前，维持了大清帝国朝贡体系的最后的尊严。

袁世凯从朝鲜归国后在天津小站练兵，甲午战争之后，清廷意识到旧有的八旗、湘军、淮军等军队体系不堪重用，于是编练新军。1895年，从朝鲜归国的袁世凯开始了小站练兵的时代，并改名新军为新建陆军。完全依照德国营制、操典进行训练，聘用德国军官充任教习并全部配备洋枪洋炮。小站练兵是中国新式军队发展的转折点，也奠定了袁世凯一生事业的基础。因新军军官大量接受西式军事教育培训，逐渐接受进步思想，而为几年后的辛亥革命奠定了基础，此后的北洋军、国民党军的前身都可以追溯到小站练兵时期，所以可以说是袁世凯奠定了中国现代军队。

袁世凯一直受人指责的是叛变戊戌变法。其实当时形势，一看就清楚，袁世凯之前确实支持维新派，曾与维新派联系紧密，承诺“赴汤蹈火，义不容辞”。但袁世凯毕竟不是一个一腔热血的毛头小子，他是一个审时度势的政客。谭嗣同夜访法华寺那天，提出围杀荣禄劫持太后的计划，当时，袁世凯的军队只有七千人，荣禄则掌握着聂士成、董福祥各军数万人和淮军连营几十营，京中尚有旗兵，力量对比极其悬殊，且袁军驻扎在小站，离京二三百里，长途奔袭聂董二军围劫太后，基本不可能，在这种情况下，袁世凯只有告密这一条路可走。所以说，维新失败的根本原因不在袁世凯，而是维新变法的计划可行性太低，只是袁世凯为自保而供出维新计划加剧了事态的残酷性。

1914年，颁布《中华民国临时约法》。1915年12月，宣布自称皇帝，改国号为中华帝国，建元洪宪，史称“洪宪帝制”。此举遭到各方反对，引发护国运动，袁世凯不得不在座了83天皇帝之后宣布取消帝制。1916年6月6日，因尿毒症不治而亡，归葬与河南安阳。

说到袁世凯的称帝，他的大总统已经是终身制，还有指定接班人的权利，和皇帝已经没有什么太大的差别，为何还要半遮半掩地给自己穿上一件龙袍？资料显示，袁世凯称帝，与杨度等君主立宪人士蛊惑及长子袁克定迷恋太子权位是分不开的，其中最严重的是袁克定伪造《顺天时报》，营造日本支持袁世凯称帝的氛围，此事被袁世凯次子袁克文和女儿袁叔桢无意中发现，袁世凯曾责袁克定“欺父误国”。袁世凯死后，王士珍、张镇芳等打开金匮石屋，找出了袁世凯留下的继承者的提名，只见上面亲笔写着：黎元洪、段祺瑞、徐世昌。并无其儿子的名字。

袁世凯的荣辱功过各有评说，有人说他是“独夫民贼”、窃国大盗，也有人认为他对中国近代化做出贡献，是真正的改革家，他也是中国近代最有争议的人物之一。

历史就像一条棉被，时不时得要拿出来翻一番。只要把袁世凯这个人的生平事迹考据的严谨些，功过是非每个人自己就可以得出结论了。历史课本的编写通常具有选择性地，只收录重大历史事件。而袁世凯在书中的描写也只有几句话而已，不过全都写着他的恶行。其实当你真正地了解了袁世凯所处的那个时代，袁世凯的生平，不用今天的眼光去看待前人，你就会发现袁世凯“不为人知”的另一面。

关于袁世凯最大的骂名就是签订“二十一条”、冒天下大不为复辟称帝。不过，如果我们能够在更深入地了解一下其中的曲折，我们或许就能看到事情的另一面。

首先要强调一点，袁世凯在政治立场上一直与日本交恶，第一次世界大战爆发，西方列强无暇顾及在中国的利益，此时日本对中国虎视眈眈，日本驻华公使公然越过外交部直接将“二十一条”密约递交给袁世凯，此条约大致内容是要将中国变为日本的附庸国，剥夺中国政府自主管理的实权，并且在递交时威胁袁世凯，尽快答复，文件纸张甚至带有无畏舰及机关枪的水印。

但是袁世凯并没有被吓到，反而与日本斗智斗勇，软磨硬泡，日本不得不降低要求，把危害中国最大的条款去掉。但是袁世凯签订条约后仍然愤恨不平，将签约日定为“国耻日”，来表达自己不忘此仇。在“二十一条”的谈判中袁世凯始终坚持一个原则，日本人已经得到的可以让步，日本人没得到的，锱铢必较。就像满洲问题，袁世凯同曾叔度说：满洲外的要求我尽量全部驳回。满洲内的要求，多少答应几点，而这几点答应了我有办法让它等于不答应。不但如此，我还要杀他个回马枪！（曾叔度《我所经历的“二十一条”内幕》）而且在今河南项城袁世凯故居中任然保留袁世凯知道“二十一条”的危害、不想签“二十一条”的证据。袁世凯在被迫签字后，好多天神智不宁。

他让人撰写了一本书，叫《中日交涉失败世》，对人说：勾践不忘会稽之耻，最终打败了吴国，那些咄咄逼人的人终有一天肉袒牵羊之日。到那时此书就可以问世了。胡适也说过：“二十一条，弱国外交的胜利。”

在“二十一条”的问题上，我们不能忽视当时的国情：中国弱于日本，在弱国无外交这个事实上，袁世凯做出的努力我们不能忽略。

还有复辟帝制这个问题，我们就不得不说：今天的人在看历史的时候多少会有一些优越感，这些优越感来自自己对历史发展趋势的把控，知道怎样做还会更好，如果给这些人一个机会让他们回到历史的情境中，他们却没了这样的判断。所以我们对历史人物的评价也要回到那个年代，回到那些情景之中，而非站在今天的高度来俯瞰历史的精妙失误和愚蠢。复辟帝制是因为当时机关政府的力量分散，内阁的效率极低，政策不能贯彻下去，让列强环绕的民国险象环生。而且民国军阀割据，社会混乱，民不聊生，对于当时的形势来说，最关键的是需要一个强力的政权来保证国家的稳定。

当我们说起詹天佑，就会想起中国自主设计并建造的第一天铁路——京张铁路。那么，你是否知道是谁在背后全力支持呢？是袁世凯。人们往往不太了解这条铁路的决策、资金筹措，包括决定用中国人和中国资金修建等等主要是袁世凯的功劳。

甲午战败，中国几无可用之兵，是袁世凯费尽心血小站练兵，为中国缔造了第一支近代化军队，却因被迫卷入康有为政变夺权阴谋，不得已向荣禄泄密，可我们误会了他是以“戊戌六君子”的血染红顶戴的“变法叛徒”。

宋教仁遇刺，是袁世凯严令限期破案，才使凶手在数日之内落网。此案至今未有定论，当时只有政敌咬定袁世凯，可我们却众口一词的说他是唯一的嫌疑人。这不禁让我想到：愈加之言，何患无辞？

如果周公和王莽分别死在他们遭受流言攻击和有着礼贤下士的名声时，那么这两个人的忠和奸千古之下有谁知道呢？袁世凯在复辟帝制几十天后便死了，这时政敌的污蔑、世人的骂名通通向他涌来。即使是犯罪嫌疑人也有机会向法庭辩解，但是老天爷却没有给袁世凯时间向世人解释，也没有给他一个调整政策的机会。更讽刺的是，他犯下的错误掩埋了他所做出的贡献，付出的努力。

"恨只恨我，读书时少，历事时多。今万方有事，皆由我起。帝制之误，苦我生灵，劳我将士，群情惶惑，商业凋零，如此结果，咎由自取。误我事小，误国事大，摸我心口，痛兮愧兮！"1916年6月6日，袁世凯留下这样一封遗书后去世。

功过是非后人来评说，袁世凯这个人是很复杂的，我们不能仅仅用维新叛变、后期称帝这几个污点来否定他的一生。

中国人说他是卖国贼，因为他窃取了革命的果实和签订了二十一条卖国条约。日本人说他是蠢才，因为他的阻挠，让日本人晚了十多年才控制了朝鲜，与他签订的二十一条也没有实际意义。韩国人说他是强盗，控制朝鲜半岛十多年，差点让朝鲜变成中国的一个省。

从现代的角度来看，许多知名人士和历史学家通过对袁世凯的了解和研究，对袁世凯冷静分析、客观评价，采取了有褒有贬的评价方式。这些评价的共同点是：袁世凯本质上是擅长权术的旧派人物，同时也是爱国者和民族主义者，对中国的近代化做出重要贡献，而他最大的败笔在于称帝。

在我看来，纵观袁世凯的一生，他做了不少大事、实事，在那个动乱不堪、国力孱弱的情况下做了这么多对后世影响深远的大事，袁世凯可以说是贡献巨大，是一代民国枭雄。虽有过错，但也不能完全忽略了他的功绩和贡献。

只有把袁世凯的是非功过放到当时的历史环境中去看，一个人的功过自然就会明白。

五九国耻日，百余年后再看袁世凯自我评价：新人嫌我旧旧人嫌我新。还是十分实际的。