发现自己被挂名论文作者 还是篇……涉嫌造假的论文？

讲一句大实话，论文署名对于科研狗来说，真是一件要紧事，一作和二作，一作和通讯在普通人看着好像没啥大区别，但是对于科研狗则有天壤之别！

但是不管怎么样，发论文时蹭个署名都是不亏的事，文章肯定是多多益善才好啊～

小编曾经就很纯朴地向导师发问：「实验室发文章可以挂作者吗？」

答案是啥？

自然是被老板拒绝了～

可不曾想到，小编我求而不得的事，在一些人眼里，却成了洪水猛兽，避而不及。

你敢挂名，我敢撤稿

2018 年，PLOS ONE 杂志上出现了一则撤稿通知：

图片来源：PLOS ONE

原因是第二作者 Cesar Boggiano 和第三作者 Ross Lindsay 对此文章的发表并不知情，属于被挂名，于是就要求去掉自己的署名。

离奇的是，一作兼通讯在投稿时，填写了第二、第三作者的无效邮箱，事出反常必有妖啊！

果不其然，在收到第二、三作者的邮件后，PLOS ONE 杂志重新审查了这篇文章，发现了数据疑似造假的情况，便撤掉了稿子。

但这还不算小编见过的最骚的操作，更骚的还在后面～

抄袭还不够，再给原作者一个二作玩玩

近期，一起抄袭事件让人啼笑皆非～

一作抄袭了他人在 4 年前发表于台湾期刊的文章、并私自将原作者列为第二作者，真是骚破天际的操作了！

图片来源：城市设计学报截图

一作大概是小小地利用了台湾省论文数据库与大陆论文数据库相对独立的漏洞，钻了空子，但是终归是竹篮打水一场空～

11 月 6 日，《人文地理》杂志微信公众号「人文地理期刊」发布撤稿声明：

「本刊接举报，2019 年 34 卷第 5 期 1-8 页文章「领域化与网络化：地方的多重张力 —— 人文地理学中‘地方’概念的再探讨」（作者刘彬，王志弘）存在学术不端行为。经查，系刘彬剽窃了王志弘发表于《城市与设计学报》2015 年第 7 期的「领域化与网络化的多重张力 ——‘地方’概念的再探讨」一文，并未经其本人同意，将王志弘列为第二作者，属于严重的学术不端。」

图片来源：人文地理期刊

同期，「人文地理期刊」公众号还发布了刘彬签名的道歉信。

图片来源：人文地理期刊

当然，上述两起被挂名事件还没对「被挂名」作者造成啥比较实质性的损失，接下来小编要说的例子就大大的不同了～

肿瘤生物学撤稿事件带来的警告处分

2017 年，斯普林格旗下《肿瘤生物学》撤销中国学者 107 篇论文，可谓是引起了轩然大波，国内一时舆论沸沸扬扬，严重损害了我国科技界的国际声誉。

调查显示，这 107 篇论文共涉及作者 521 人，其中 11 人无过错，486 人不同程度存在过错 (这 486 人中，102 人为主要责任人，70 人为次要责任人，314 人没有参与造假)，而这其中便不乏一些被挂名的学者。

我们以复旦大学为例，根据复旦大学关于《肿瘤生物学》撤稿涉事作者处理决定的公示：

图片来源：复旦大学

一位被挂名的主任医师——吴劲松虽然对论文发表不知情，并在 2017 年 2 月了解到该论文存在第三方投稿等问题时主动联系杂志要求撤稿，但在其所申报国家自然科学基金项目中，将该论文列在其个人简历中，存在学术不端行为，复旦大学还是给予吴劲松警告处分。

所以被挂名有时候还真不是啥好事，毕竟，不是自己写的文章，心里还是没数啊！

为啥科研界时兴空挂名呢？

在「第三次全国科技工作者状况调查」中，50% 的科技工作者认为「在没有参加的研究成果上挂名」是我国学术界的一种普遍现象，有 40% 的人表示明确知道自己周围的同事有在科研成果上「空挂名」的行为。

其实，科研界时兴 「空挂名」的原因有很多：

1. 对学术不端行为监管不力

空挂名行为未能得到及时有效的处罚，这样就难以在学界树立良好风气。倘若都像《肿瘤生物学》事件一般核查署名情况，那么空挂名现象还会存在吗？

2. 大牛背书好发文

发论文的压力让一些学者或者学生另辟蹊径，毕竟学界普遍认为，「挂老师的名」、有大牛背书可能让论文更容易在好的期刊发表。比如《PNAS》，如果有美国科学院院士推荐，那发表的难度就直线下降了，毕竟美国科学院院士有一个特权，就是每年可采用特殊投稿方式，在《PNAS》上投 4 篇论文。

对于我们，应该怎么看待挂名现象？

对于我们这些普通学生，「被不知情挂名」基本是不可能了，但是被课题组的师兄师姐捎带还是存在的。

在这里，小编要给大家提几点意见和建议：

1. 署名就得有贡献，就算师兄师姐带飞，也得帮帮忙，才心安理得不是;

2. 拒绝他人的挂名请求，凡事推给通讯，也就是自己的老板，能甩锅时绝不接锅;

3. 不要想着投机取巧，在别人不知情的情况下替他人署名，万一谈不拢，后果很严重。

最后，小编祝大家，早发文章，早日毕业！