洛阳：购房6年未办证 房款疑遭挪用 记者采访房管部门遭遇三科室5次推诿

针对该企业存在的问题，洛阳市住房保障和房产服务中心是如何处理的？请看报道。

大河报·大河客户端已刊发的报道

【走访】监察大队、市场处两部门相互“踢皮球”

7月30日上午11时许，大河报·大河客户端记者来到洛阳市住房保障和房产服务中心，在该中心房产监察大队记者表明了来意，希望了解采访浙商科技园违规预售等问题的处理情况。

该中心房产监察大队一名男性工作人员告诉记者：“前期这个事（浙商科技园违规预售等问题），我们还没接到，但是咱局里面的市场处已经着手调查、了解这个事了。”

接着，该工作人员告知记者可以到518房间市场处找冀科长，“我昨天正好也问他了，也知道这个事，他可能了解详情。”

随后，记者找到了518房间洛阳市住房保障和房产服务中心市场处的冀科长，他正坐在电脑前整理资料，记者敲门进入办公室后，向冀科长表明了采访意图，并出示记者证。

冀科长明确表示：“你不用了解，它（浙商科技园违规预售等问题）的情况我不清楚，找我们领导，找我们杜处长。”

经冀科长指引，记者在518房间斜对面的房间，见到了市场管理处处长杜洪飞。记者再次出示记者证，向其表明来意。

此刻，杜洪飞电话响了，记者站在一旁等待期间注意到，杜洪飞办公桌上摆放着一份用A4纸打印的材料。而这份材料正是记者此前采写、刊发的有关浙商科技园违规预售、监管资金涉嫌被挪用的报道。

得知记者的来意，杜洪飞挂断电话后反问：“你咋知道（浙商科技园）违规预售？”

记者向其简要介绍了购房者反映浙商科技园违规预售的情况。

杜洪飞听完介绍说：“违规预售该报到监察大队，该处罚就处罚，你们提供证据嘛！”

随后，记者又将浙商科技园违规预售以及部分购房者的名单等材料交给杜洪飞查阅。关于浙商科技园法定代表人涉嫌挪用监管资金一事，记者建议杜洪飞可到洛阳市中级人民法院或负责审计的会计师事务所查询《专项审计报告》。

而杜洪飞却说：“我看不懂那专业审计报告”，并再次向记者强调，违规预售是监察大队的事情，让记者找监察大队，“他们以前处罚过。”

洛阳市住房保障和房产服务中心

【说法】处长称，法律没有“罚没违规预售所得”这一条

从杜洪飞房间出来后，记者再次来到监察大队。监察大队的工作人员表示，以前针对浙商科技园违规预售的确进行过处罚，但是处罚的材料都在六楼的政策法规科归档，“我印象中，这个处罚已经好几年前的事情了。”

而该工作人员强调：“监管资金这一块业务还是归杜处长管，你们（媒体）如果想了前因后果、监管资金等情况还得找市场处。”

记者再次返回杜洪飞办公室。这次，杜洪飞才介绍了该项目的基本情况。

据杜洪飞介绍，浙商科技园开发的创意园项目5号楼与7号楼为同一监管账户，账户上目前还剩余80万元，“需要用多少监管资金，是根据工程节点进行批准的。监管账户显示用过三次监管资金，今年元月份，他们（浙商科技园）还用了152万元。我们还没深入监管呢，他们就已经烂尾了。”

此外，杜洪飞向记者明确表示，开发企业的该笔监管资金没有出现问题。

记者：会不会出现被法定代表人私下挪用监管资金的可能？

杜洪飞：这个不清楚，不能胡说，我不知道。经营不善，这种情况多了。

记者：如果浙商科技园违规预售，那么违规预售所得的购房款是不是要被房管部门全部罚没？

杜洪飞：我们了解到，（法律）没有这一条。

而记者查询《城市房地产开发经营管理条例》得知，1998年7月20日中华人民共和国国务院令第248号发布；根据2011年1月8日《国务院关于废止和修改部分行政法规的决定》第一次修订；根据2018年3月19日《国务院关于修改和废止部分行政法规的决定》第二次修订。

在两次修订中，均明确规定，“违反本条例规定，擅自预售商品房的，由县级以上人民政府房地产开发主管部门责令停止违法行为，没收违法所得，可以并处已收取的预付款1%以下的罚款。”

记者之前刊发的报道中也曾提及，2014年，浙商科技园涉及违规预售的房屋近百套，仅少部分购房者交纳的是2万元订金之外，多数购房者交纳了20余万首付款。

洛阳浙大科技创意园一期5号与7号楼

【结果】监察大队说处罚卷宗在政策法规科，政策法规科直接否认

依照洛阳市住房保障和房产服务中心监察大队的说法，多年前就曾对浙商科技园违规预售进行过处罚，那么当年是否是按照国家法律法规的要求进行的处罚？记者来到洛阳市住房保障和房产服务中心六楼的政策法规科，希望能查阅到当年的卷宗。

然而政策法规科的工作人员明确告知，只有房改房的系统在他们这里，没有违规预售处罚的卷宗，建议记者能到监察大队查询，“卷宗都在监察大队。”

至此，浙商科技园违规预售是如何处罚的？法定代表人是否挪用了监管资金？依旧毫无结果，洛阳市住房保障和房产服务中心各部门之间相互推脱责任，甚至说法“打架”究竟是在回避什么？大河报·大河客户端记者将为您持续关注！